РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/23 по иску ФИО1 к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» с иском о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что ХХХХ между сторонами заключен договор инвестирования № ХХХХ, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХХ руб. под 10,2% годовых для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором. Инвестиции истцом предоставлены на срок до ХХХХ. В период действия договора ответчик нарушил его условия, а именно не выплачивал истцу ежемесячное вознаграждение за пользование суммой инвестиций, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора инвестирования № ХХХХ, взыскании суммы инвестиций в размере ХХХХ руб., вознаграждения за пользование суммой инвестиций за период с ХХХХ по ХХХХ в размере ХХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ по ХХХХ в размере ХХХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХХ между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и ФИО1 заключен инвестирования (финансирования) № ХХХХ, согласно условиям (п. 4.2 договора) которого, истцом ответчику была передана сумма инвестирования в размере ХХХХ руб. на срок до ХХХХ г. с условием выплаты вознаграждения в размере 10,2% годовых.
Факт передачи истцом ответчику суммы инвестиций подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 187 от ХХХХ г. на сумму ХХХХ руб.
В соответствии с п. 5.16. Договора истец вправе досрочно расторгнуть договор при условии предварительного, не менее чем за 45 (Сорок пять) рабочих дней, письменного уведомления ответчика.
В соответствии с п. 4.12 Договора инвестирования, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, ответчик в течение 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты получения уведомления от истца о досрочном расторжении Договора обязуется возвратить истцу сумму Инвестиций и начисленное вознаграждение за использование Инвестиций, по усмотрению ответчика либо в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет истца, либо наличными денежными средствами путем их выдачи из кассы ответчика.
Истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия договора, не выплатил истцу вознаграждение за пользование суммой инвестиций.
В связи с нарушением договора, истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора, возврате суммы инвестиций, вознаграждения за пользование суммой инвестиций, ответа на которую не последовало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает, что денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, вознаграждение за пользование суммой инвестиций за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. не выплачено.
Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договору в размере ХХХХ руб., и вознаграждения за пользование суммой инвестиций за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в размере ХХХХ руб.
В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования в размере ХХХХ руб., вознаграждения за пользование суммой инвестиций в размере ХХХХ руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ по ХХХХ в размере ХХХХ руб., заявленный к взысканию размер процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем требования в этой части удовлетворяются судом.
При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ истцом не представлено, а кроме того, суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом, которых по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ХХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ, заключенный между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору инвестирования в размере ХХХХ руб., проценты за пользование суммой инвестиций за период с ХХХХ по ХХХХ в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ по ХХХХ в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.04.2023 года.
Судья: Д.В. Гусакова