Дело № 2-6747/2025

УИД-66RS0003-01-2025-005442-53

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к ООО "ОКБ"о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что22.09.2025 между ФИО1 и ООО "ОКБ" заключен договор возмездного оказания услуг № 3093 с целью подбора и получения кредита. Истцом оплачена стоимость услуги в размере 20000 рублей. Позже истец внесла на счет ответчика еще 85000 рублей. По условиям договора срок оказания услуги составлял 7 рабочих дней, однако ответчиком в срок услуги не оказаны. 04.10.2025 истцом предъявлена претензия о возврате денежных средств, на что дан ответ об отказе в возврате денежных средств. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 105 000рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 4150 рублей.

Истец,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.09.2025 между ФИО1 и ООО "ОКБ" заключен договор возмездного оказания услуг № 3093, по которому исполнитель обязуется лично, либо, в случае необходимости, с привлечением третьих лиц, оказать клиенту услуги: провести анализ полученных сведений на основании представленных клиентом данных и информации, выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; разработать персональную кредитную программу клиента; осуществить поиск потенциальных кредиторов клиенту; предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.

Согласно п. 1.2 договора клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора за выполнение услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 20000 рублей. Стоимость услуг соответствует тарифному плану премиум. Полная оплата услуг производится клиентом до 23.09.2025 (п.4.3).

В силу п.5.1 договора срок оказания услуг исполнителя, указанных в п.1.1 настоящего договора, при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней.

Истцом во исполнение договора оплачено 105000 рублей (13500+6500+30000+25000+30000) согласно представленным квитанциям (14-17).

Согласно письменным пояснениям истца услуги по договору ответчиком не оказаны.

04.10.2025 истцом написанапретензия о возврате денежных средств по договору, однако ответчиком 14.10.2025 оставлена без удовлетворения.

Исследовав совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение действий во исполнение заключенного договора, суду не представлено.

Ввиду того, что ответчиком не доказано оказание услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору105 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило,доказательств, подтверждающих иное не представлено, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены,суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (105 000+10000)/2)= 57 500 рублей. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 4150 рублей.

Несение указанных судебных расходов истцом не подтверждено документально, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7150рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства, уплаченные по договору в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 57500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7150 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова