Дело № 2а-906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А.Карпинской,

при помощнике судьи В.Е.Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности о

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства№-ИП и отмене постановления для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительному документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Челябинской организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 5 189,56 рубля в пользу взыскателя ООО «СААБ». Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, исполнительное производство окончено. Считает, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил требующихся от него действий, направленных на обеспечение своевременного и надлежавшего исполнения требований исполнительного документа, в свою очередь старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска не обеспечила должным образом контроль за действиями судебных приставов, что, по мнению истца, привело к необоснованному прекращению исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Центральное РОСП г.Челябинска ГУФССП России.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, административный ответчик Старший судебный пристав Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, административный ответчик Центральный РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 5 189,56 рубля в пользу административного истца ООО «СААБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установив обстоятельства дела и проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, на наличие которого ссылается административный истец.

Так, административный истец ссылается на то, что должностными лицами Центрального РОСП г. Челябинска не предпринимались действия, направленные на обеспечение исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (п. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ЗАГС, УФМС России по Челябинской области, направлены запросы в кредитные учреждения и банки, налоговые органы, управление Росреестра, ПФ РФ, ГИБДД, операторам связи с целью установления имущества должника с целью установления имущества должника. Установлено его место регистрации, на которое осуществлен выход.

Согласно поступившим ответам ГИБДД, Росреестра, ПФ РФ, банков и иных кредитных организаций установлено отсутствие наличия движимого и недвижимого имущества должника, места получения доходов, в связи с чем, вынесение постановление о запрете на регистрационные действия имущества должника, а также об обращении взыскания на заработную плату, не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в УФМС и органы ЗАГС. Согласно ответа ЗАГС, должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом предприняты активные действия с целью отыскания имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в принудительном порядке, административным истцом суду не представлено.

Также суд отмечает, что заявление о розыске должника и имущества должника ФИО7 не поступало.

Суд также считает необходимым отметить, что не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не интересовался ходом его исполнения, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, поскольку в ходе исполнительного производства не удалось установить наличие имущества должника.

Судебным приставом на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, а также бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности на ГУФССП России по Челябинской организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.01.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.