Дело № 2-316/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при помощнике М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Л.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Л.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В.О. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России». Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности ОАО «Сбербанк России» было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 4739,26 рублей. Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55410,88 рублей, в том числе: 50035 руб. – просроченный основной долг, 5375,33 руб. –просроченные проценты. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ответчика было взыскано 4079,83 руб. По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Поступившие от должника денежные средства подлежат зачету в счет уплаты просроченных процентов. Таким образом, задолженность должника по кредитному договору на дату подачи искового заявления в суд составляет 51331,05 рублей, из которых 50035,55 рублей – просроченный основной долг и 1295,50 рублей – просроченные проценты.

Просит суд взыскать с Л.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012г. в размере 51331,05 рублей, из которых: 50035,55 рублей – просроченный основной долг; 1295,50 рублей – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине 1740 рублей.

Ответчик Л.В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки третьего лица в судебное заседание неуважительными и руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможными рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В.О. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 22-26).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положению ст.811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Л.В.О. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая, согласно представленному расчету составляла 55410,88 рублей (л.д.27). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет51 331,05 рублей, из которых сумма основного долга – 50035,55 руб. и просроченные проценты – 1295,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» передает, а ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России», по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.17-20).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» передал, а ООО «СпецСнаб71» принял право (требования) по кредитному договору, заключенному с Л.В.О. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55410,88 руб. (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Л.В.О. направлено уведомление о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «СпецСнаб71»(л.д.16-17).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования к Л.В.О. в общей сумме 55410,88 руб.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, подготовлен с учетом произведенных платежей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному определением мирового судьи 231 судебного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 382,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Л.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Л.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «СпецСнаб71», ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51331,05 рублей, из которых: 50035,55 рублей – просроченный основной долг; 1295,50 рублей – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине 1740 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 20.01.2023 года

Судья С.Н.Пчелинцева