УИД 68RS0№-55
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
установил:
ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" первоначально обратилось в Тамбовский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в котором указало, что в публикации «Двое воронежцев обманом оформляли на жителей Тамбова дорогостоящие кредиты», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте protambov.ru URL-<данные изъяты>), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа»
Используемая в данной статье фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте proseverouralsk.ru в анонсе к статье под названием «Жертвами мошенников стали три жительницы <адрес>. Их обманули на сайте бесплатных объявлений) (иКЬ-адрес:ййр8://рго8еуегоша18к.ги/8еагс11/^=<данные изъяты>. ФИО6 ФИО5.
Спорная фотография была создана ФИО5, являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником ООО "<данные изъяты>". При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ). В подтверждение данного обстоятельства имеется CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки "Свойства" => подробно можно увидеть, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 13:38, личным сотовым телефоном Samsung SM-J710F. Представленный фотоснимок имеет размер 4128x3096. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении общества отсутствует файл RAW данной спорной фотографии. Для оповещения о принадлежащих обществу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте proseverouralsk.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©). Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта proseverouralsk.ru, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ, и размещены на сайте (URL-<данные изъяты>/), - любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, не разрешается без предварительного согласия ООО Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении указанных в них условий.
Согласно реестру наименований зарегистрированных СМИ Роскомнадзора учредителем сетевого издания “Информационный портал "ПроТамбов"” (URL-адрес: <данные изъяты>=) является ФИО1, доменное имя на котором выходит сетевое издание указано, protambov.ru. Поэтому администратором доменного имени protambov.ru является именно она. Правила перепечатки и использования материалов сайта proseverouralsk.ru со стороны ФИО1 соблюдены не были: соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на её сайте отсутствовала; ею не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта proseverouralsk.ru. Следовательно, ею были нарушены исключительные права правообладателя.
Штатным работником ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в выше, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншотов, который был создан ДД.ММ.ГГГГ в 12:38. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель <данные изъяты>) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО “Яндекс”).
Перед направлением претензии штатным работником общества был получен протокол № автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ).
С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты> с наличием на ней фотографии на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.
В связи с неправомерным использованием ответчиком указанной фотографии ей была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить неправомерное использование объекта авторского права
Исходя из положений главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта proseverouralsk.ru, за нарушение правил копирования и использования фотографии, то есть нарушение исключительных прав правообладателя, с ответчика ФИО1, которая продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет, просит суд взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме 1 100 рублей.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> - по месту жительства ответчика.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены и постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу - возобновлено.
17 апреля и ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования: помимо вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчицы судебные издержки – 1 008,04 рублей, которые состоят из почтовых расходов: 871 рубль 04 копейки – направление ответчице претензии и копии искового заявления письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ; 137,00 рублей – направление возражений в адрес ответчика.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии ряда условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора, источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. В данном случае сам истец признаёт, что спорная фотография была размешена с указанием источника, а именно сайта https://serovglobus.ru/, который принадлежит истцу. Спорная фотография была использована ею в качестве иллюстрации к информационному материалу с заголовком «Двое воронежцев обманом оформляли на жителей Тамбова дорогостоящие кредиты». Истец утверждает, что фотография создана штатным сотрудником ООО «<данные изъяты>- Медиа» ФИО5 и была размещена на сайте proseveuralsk.ru. Согласно исковому заявлению - спорная фотография была опубликована на сайте proseveuralsk.ru, а, значит, стала доступной неограниченному кругу лиц, то есть общедоступной. Соответственно, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. При размещении фотографии на сайте protambov.ru был указан источник заимствования, а именно сайт <данные изъяты>, в чём можно убедиться, посмотрев на скриншот, представленный в материалы дела истцом. Именно с этого сайта была позаимствована фотография. Сайт «<данные изъяты>» входит в группу изданий, связанных с ООО «<данные изъяты> Об этом свидетельствуют перекрестные ссылки на ресурсах и «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>». При этом на сайте «<данные изъяты> не был указан автор снимка - ФИО5 Поэтому ею была сделана ссылка на сайт «<данные изъяты>» - ввиду невозможности идентифицировать фамилию и имя автора. ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» - это средство массовой информации. Спорное произведение было использовано с информационной целью, заимствовано из открытых источников. При размещении фотографий было соблюдено требование об указании источника заимствования, в котором сведения об авторстве ФИО5 отсутствовали. В доказательство того, что фотография была использована именно с информационной целью, она сообщает, что при администрировании и размещении материалов на сайте protambov.ru она не извлекает никакой прибыли, так как не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем или директором ООО, не зарегистрирована в качестве самозанятой. Соответствующие справки имеются в материалах дела и были предоставлены Минфином и налоговой службой по запросу суда. Она не присваивала себе результаты авторского права истца, а действовала добросовестно. При этом автор спорной фотографии на странице сайта не был указан. Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18302 следует, что цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Говоря об общедоступности, истец ссылается на Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», который определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть. Истец считает, что при таком определении Интернет - не место, а средство, позволяющее лицам в любом произвольном месте получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники. При этом истец игнорирует тот факт, что такой доступ беспрепятственно может получить любой человек. Для этого не нужно иметь какой-то пароль или регистрацию. Воспользоваться Интернетом также можно где угодно - есть множество общедоступных точек с бесплатным доступом. Даже если это не мобильная сеть, за которую предусмотрена абонентская плата. Отсутствие техники, используемой для выхода в интернет, не является ограничением при доступе к изображению. То есть при желании любой человек может получить доступ к изображению, а, значит, его можно считать общедоступным.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ - в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей. Даже если предположить, что права истца были нарушены, то соизмеримый размер компенсации будет составлять 10 000 руб., поскольку издание «ПроТамбов» не является коммерческим, аудитория - незначительная и ограничивается преимущественно городом Тамбовом. После предъявления претензий со стороны истца фотография была удалена. Говорить о каком-либо рецидиве, как отмечает истец, в данном случае нельзя, как и об ужесточении наказания за повторное нарушение, потому что нарушение авторских прав не является административным правонарушением или уголовным преступлением. Считает неразумной и несправедливой сумму, которую истец просит взыскать.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее представитель направлял заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия; поддерживает исковые требования.
22 мая 2023 г. представитель истца по доверенности ФИО3 направил письменный отзыв на позицию ответчицы, которую она излагала в письменной форме. В письменном отзыве представитель истца, в частности указал, что, исходя из позиции ответчицы, в её действиях не было нарушения авторских прав, поскольку: спорная фотография была использована в рамках ст. 1274 ГК РФ; спорная фотография являлась общедоступной, так как взята из открытых источников; источник заимствования, а именно сайт serovglobus, администратором которого является истец, она указала, а на сайте serovglobus.ru не был указан автор; она не извлекала прибыть из-за неправомерного использования спорной фотографии. С такой позицией нельзя согласиться ввиду следующего.
Использование фотографий особенно популярно для сообщений сети Интернет, когда автор информационного сообщения копирует с другого сайта фотографию, автором которой он не является, для использования в своем произведении. Для таких случаев свободное воспроизведение фотографий или фрагментов из других видов произведений допустимо только при соблюдении условий, предусмотренных ст. 1274 ГК РФ. Ответчица ссылается на то, что указала о том, что спорная фотография принадлежит «Фото: СеровГлобус», а, значит, она полностью исполнила нормы ч. 1 ст. 1274 ГК РФ. Однако данная норма предусматривает указание не только источника заимствования, но и указание автора произведения. Автор спорной фотографии указан не был. На необходимость соблюдения одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, обращено внимание в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-142345/2015. На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2018 г. № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.
Федеральное законодательство Российской Федерации в области авторского права не содержит такого понятия как «свободный/открытый доступ/источник» и освобождение от гражданско-правовой ответственности в связи с этим. Под нахождением спорной фотографии в открытом для свободного посещения месте ответчица подразумевает сеть Интернет. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, то есть технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Таким образом, телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Вопреки требованиям статьи 1276 ГК РФ ответчица получила доступ к спорной фотографии с использованием технологической системы, предназначенной для передачи информации; она не ознакомилась с ней в месте, открытом для свободного посещения. Доступ в телекоммуникационную сеть Интернет не является свободным, неограниченным. Для получения доступа необходимо заключить соглашение с посредником - сетевым провайдером. Данный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. № 84-КГ15-1, а также в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г.
В ответ на запрос суда истец подтверждает, что с 2011 года по настоящее время является администратором сайта serovglobus.ru. И утверждение ответчика о том, что спорная фотография на данном сайте была размещена без указания ее автора, не соответствует действительности. Используемая в статье фотография имела подпись: "Иллюстрация в анонсе: вк-медиа. <данные изъяты> ФИО5». Ответчиком же не представлено доказательств того, спорная фотография была размещена на сайте serovglobus.ru без указания ее автора. Таким образом, размещение спорной фотографии на сайте ответчика является доведением спорной фотографии до всеобщего сведения. Поэтому действующее законодательство Российской Федерации в области авторского права не содержит возможности освобождения от ответственности за неправомерное использование объектов авторского права в связи с неполучением за это прибыли. Гражданско-правовая ответственность наступает за сам факт неправомерного использования объекта авторского права.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица ФИО5
Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.
Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня). В отношении таких сообщений требование предварительного согласования недопустимо, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - это право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.
При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Действующее законодательство РФ не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем - автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право, согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно положениям статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.
Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.
В силу части 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
По смыслу данной нормы - другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно пункту 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
В подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1); воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте proseverouralsk.ru в анонсе к статье под названием "Жертвами мошенников стали три жительницы <адрес>. Их обманули на сайте бесплатных объявлений..." была размещена фотография, которая имеет подпись: иллюстрация в анонсе: вк-медиа. <данные изъяты> ФИО5.
То есть данная фотография была создана ФИО5, который согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ является штатным сотрудником ООО "Издательская <данные изъяты>". И, поскольку она была сделана в период исполнения им должностных обязанностей, то в силу пункта 4.1 трудового договора фотография является служебным произведением, созданным ФИО5 во исполнение должностных обязанностей (трудовой договор - л.д. 16). Соответственно, ООО "<данные изъяты>" обладает исключительным правом на данное произведение, являющееся объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите авторских прав.
В подтверждение создания фотографии - истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки "Свойства" => подробно можно увидеть, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 13:38, личным сотовым телефоном Samsung SM-J710F. Представленный фотоснимок имеет размер 4128x3096 (л.д. 17).
Для оповещения о принадлежащих обществу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте proseverouralsk.ru, в нижней части сайта был размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©). В свою очередь, согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта proseverouralsk.ru, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на сайте URL-адрес: https://proseverouralsk.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/, любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, не разрешается без предварительного согласия ООО Издательская группа «ВК-медиа».
С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет с URL-адресом: https://<данные изъяты>, на которой была размещена вышеназванная фотография, не имеющая ссылок на правообладателя (л.д. 19-20). Что свидетельствует о несоблюдении Правил перепечатки и использования материалов.
Факт использования ФИО1 фотографии, правообладателем которой является ООО "<данные изъяты>", подтвержден материалами её сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и не оспаривался ею самой.
Согласно реестру наименований зарегистрированных СМИ Роскомнадзора учредителем сетевого издания “Информационный портал "ПроТамбов" с URL-адресом: <данные изъяты>=) является ФИО1, доменное имя на котором выходит protambov.ru. То есть администратором доменного имени protambov.ru является она. Соответственно, именно ею были нарушены исключительные права правообладателя, и она должна нести ответственность за всю информацию, размещаемую на данном сайте, в том числе за нарушение прав третьих лиц.
Размещая фотографию на своем сайте, ФИО1 совершила действия по обнародованию фотографии, автором которой не является. В свою очередь, действия самого автора фотографии по её обнародованию не являются разрешением на её использование третьими лицами путем копирования и размещая на своем сайте. Действия автора направлены лишь на то, чтобы дать третьим лицам возможность ознакомиться с его работой.
ФИО1 ссылается на то, что не имела возможности указать автора фотографии по причине отсутствия информации о нём.
Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свободное использование произведения путем его цитирования (без согласия автора) предусматривает обязательное соблюдение двух условий - указание ФИО автора и источника заимствования. Чего в данном случае сделано не было.
При проявлении должной осмотрительности и осуществлении активных действий по поиску автора – перед тем, как использовать указанное произведение, ФИО1 могла установить автора и получить соответствующее разрешение.
В опровержение доводов истца – ФИО1 указала, что спорная фотография была опубликована на сайте proseveuralsk.ru, а, значит, стала доступной неограниченному кругу лиц и была общедоступной. Соответственно, она имела право процитировать данное произведение.
Действительно, в силу статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (пункт 1).
Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места (пункт 2).
Вместе с тем, в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 1276 ГК РФ следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.
Таким образом, сам по себе факт размещения истцом спорной фотографии в сети "Интернет" при отсутствии сведений об авторе, не свидетельствует о нахождении данного изображения в свободном доступе, с возможностью его копирования без согласия автора либо правообладателя, и без выплаты вознаграждения. Следовательно, размещение спорной фотографии в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предполагало её свободного использования без учета требований закона.
В свою очередь, размещение ответчицей ФИО1 данной фотографии на своем сайте является доведением спорной фотографии до всеобщего сведения – ввиду того, что сайт находится в открытом доступе для неограниченного числа лиц.
Довод ответчицы об использовании фотографии исключительно в информационных целях - не для извлечения прибыли, на вывод суда о законности требований истца не влияет, поскольку ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования (в силу статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчицы ФИО1 имело место нарушение исключительного права на авторское произведение.
Подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков - выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", – абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание степень разумности и добросовестности, проявленные ответчиком при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о завышенном размере компенсации, который просит взыскать истец.
Заявляя размер компенсации - 30 000 рублей, истец не указал, имели ли место имущественные потери или какова вероятность его имущественных потерь в результате использования ответчицей спорной фотографии; не привел доводов о том, что данная фотография носит уникальный характер, и обнародование как-то повлияло на деятельность истца либо самого автора, имеющего либо не имеющего широкую известность.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спустя короткий промежуток времени спорная фотография была ответчицей удалена (что свидетельствует о проявленной с её стороны добросовестности); она использовала её не в коммерческих целях, а лишь с целью информирования населения об актуальной проблеме, то суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что 10 000 рублей будут являться соразмерной компенсацией последствиям допущенного нарушения.
Таким образом, оценив в совокупности приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, и, установив основания для снижения заявленного истцом размера компенсации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "<данные изъяты>": с ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.
В ходе рассмотрения дела истец предъявил требование о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Фактическое несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей подтверждается платежным поручением от 2 августа 2022 г. (л.д. 8).
Вместе с тем, учитывая правило о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от в 10 000 рублей (33.33 % от 30 000 руб.), что составляет 366,63 рублей (33,33 % от 1 100). Соответственно, в остальной части данное требование подлежит отклонению.
Также истец заявил о несении почтовых расходов, связанных с отправкой претензии, копии искового заявления, письменных возражений на отзыв истца на общую сумму 1 008,04 рублей. В связи с этим представил копии кассовых чеков: от 3.08.2022 г. на сумму 363,04 руб. (л.д. 116), от 19.05.2022 г. – на 113,00 руб. (л.д. 113, 117); от 3.08.2022 г. – об оплате 282 руб. (л.д. 118); от 19.05.2023 г. – об оплате 137,00 руб. (л.д. 152).
Однако суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца указанных расходов, поскольку кассовые чеки не содержат информации о наименовании направлявшихся документов, а чеки от 03.08.2022 г. и 19.05.2023 г. - об адресате почтового отправления.
Что касается последних расходов – от 19.05.2023 г. на сумму 137,00 руб., то их нельзя признать необходимыми, поскольку ответчик могла ознакомиться с письменными возражениями истца на свой отзыв до судебного заседания. Кроме того, истец направил письменные возражения в р.<адрес>. Тогда как задолго до этого было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована на территории <адрес>.
Копия искового заявления и претензия (если факт их направления имел место быть) заведомо направлялись по адресу, по которому истец не была зарегистрирована; соответственно, почтовых отправлений не получала. Из каких источников истец получил сведения о месте жительства ФИО1, он не указал.
Таким образом, требование о возмещении почтовых расходов подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 68 19 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 366,63 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в большем размере, а также в остальной части требований о судебных расходах обществу с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ