УИД 77RS0016-02-2025-008327-84

Дело №2-7765/2025

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7765/2025

по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2014 за период с 31.10.2014 г. по 16.05.2016 г. в сумме 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов.

В обоснование исковых требований ООО «СФО Титан» указывает, что 30.10.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 166086,00 руб., процентная ставка 20,90% годовых, на срок до 26.11.2018 года включительно, который ФИО1 обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик с момента заключения договора ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

02.09.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Югория» Договор уступки цессии № 154/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 30.10.2014, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Югория», которое впоследствии было уступлено ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022.

Представитель истца ООО «СФО Титан» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело без его участия в прядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 166086,00 руб., процентная ставка 20,90% годовых, на срок до 26.11.2018 года включительно.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 166086,00 руб. получены, между тем, с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности по договору <***> от 30.10.2014 указана сумма приобретенного права требования по договору составила 313 850 руб. 39 коп., в том числе: 166086 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 147763 руб. 84 коп. – проценты.

В настоящем иске истцом заявлена сумма задолженности 100 000 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 52919 руб. 02 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 47080 руб. 98 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Контррасчёт ответчиком также не представлен.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Югория» Договор уступки цессии № 154/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 30.10.2014, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Югория», которое впоследствии было уступлено ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022.

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «СФО Титан».

Разрешая заявление ответчика о пропуске ООО «СФО Титан» сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 30.10.2014, дата последнего платежа по кредиту установлена – 26.11.2018. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 27.11.2018, срок исковой давности истек 27.11.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьей было отказано, и с иском в суд истец обратился по истечении срока исковой давности (18.11.2024 и 22.04.2025 соответственно).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств в силу ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2025г.

СудьяА.Д. Городилов