72RS0№-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А.,
при секретаре Кузнецовой В.В.,
с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216003:161 по адресу: <адрес> «А».
Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А» находящийся в территориальной зоне Ж1.1, принадлежит ФИО1. В октябре 2022 года ФИО1 обратился в Администрацию города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ему было отказано по причине необходимости доработки проектной документации, в том силе включении в неё раздела о сносе самовольного объекта незавершенного строительства. Истец полагает, что необходимости сноса самовольной постройки не имеется, поскольку: земельный участок находится в собственности ФИО1; вид разрешенного использования земельного участка соответствует правилам землепользования и застройки; объект соответствует градостроительным нормам и правилам; сохранение объекта не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам, а также нарушение законных прав и интересов третьих лиц.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.48), исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что решением Калининского районного суда города Тюмени от 17 августа 2021 года было принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А». Иск истца направлен на преодолении ранее вынесенного судебного акта.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Решением Калининского районного суда города Тюмени от 17 августа 2021 года по гражданскому делу №, которое по настоящему делу является преюдициальным, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж1.1, с кадастровым номером № по адресу: город <адрес> «А».
Судом установлено, что на данном земельном участке ранее имелось нежилое помещение – склад, 1965 года постройки, которое было снесено ФИО1 до основания.
На высвободившемся земельном участке ФИО1 было начато строительство нового объекта, без каких либо разрешений на строительство.
В ходе судебного разбирательства истцом было сообщено, что имеет быть место реконструкция здания, т.е. назначение строящегося объекта не менялось.
Судом сделал вывод о том, что в территориальной зоне Ж1.1 не предусматривается строительство склада и вынес решение о сносе самовольной постройки, применив положение ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.40-42).
В настоящем судебном заседании судом установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки не исполнено, объект, подлежащий сносу не поменялся, истец обратился в суд с иском именно в отношении того же объекта.
Суд находит, что иск был подан на преодоление решения Калининского районного суда города Тюмени от 17 августа 2021 года, из чего суд делает вывод о злоупотреблении правом со стороны истца.
В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При установленных судом обстоятельствах суд находит отказать истцу в иске.
Указание в иске о том, что в данной зоне застройке разрешается строительство объектов для предоставления коммунальных услуг, юридически значимым не является.
Суд не находит оснований для назначения по ходатайству истца судебной экспертизы, поскольку имеет быть место формальное изменение истцом назначения самовольной постройки со склада на помещение для предоставления коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Судья Е.А.Дубровин
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.