РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,
при секретаре – Кужеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1781/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 800 рублей, налог за 2017 год в размере 880 рублей, пени – 14 рублей 68 копеек, налог за 2018 год в размере 968 рублей, пени – 14 рублей 60 копеек, налог за 2019 год – 1065 рублей, пени – 31 рубль 27 копеек, а всего взыскать 3773 рубля 55 копеек.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемый период являлась собственником объекта недвижимости, и, следовательно, налогоплательщиком налога на имущество.
В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.
Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (конверт возвращен в суд за истечением срока хранения) в заседание не явилась, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемые периоды ФИО2 являлась собственном квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлялись требования:
- № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 800 рублей со сроком исполнения до <дата>;
- № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 880 рублей, пени – 14 рублей 68 копеек со сроком исполнения до <дата>;
- № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 968 рублей, пени – 14 рублей 60 копеек со сроком исполнения до <дата>;
- № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 1065 рублей, пени – 31 рубль 27 копеек со сроком исполнения до <дата>.
Факт направления требований заказным письмом подтверждается почтовыми реестрами.
В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения <дата> административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности в сумме 3773 рубля 55 копеек. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей до 20.12.2020 года), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Ввиду того, что сумма задолженности по требованиям №, № не превышала 3000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования: по требованию № (налог за 2016 г.) срок исполнения <дата>, срок обращения в суд до <дата>; по требованию № (налог за 2017 г.) срок исполнения до <дата>, срок обращения в суд до <дата>
Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, то есть с пропуском сроков, установленных ст.48 НК РФ, в связи с чем, административные исковые требования в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2016, 2017 гг. удовлетворению не подлежат.
Ввиду того, что сумма задолженности по требованиям № 22926 (налог за 2018 г.) и № 32375 (налог за 2019 г.) не превышала 3000, а после 23.12.2020 г. 10000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока по самому раненному требованию, то есть требованию № 22926 со сроком исполнения до 07.04.2020 года. Соответственно, 6 месячный срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа подлежит исчислению с 07.04.2023 года.
Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, в пределах сроков, установленных ст.48 НК РФ.
В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата> в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).
Согласно представленной суду административным истцом карточки расчёта с бюджетом, взыскиваемая с учетом уточнения задолженность по налогам не погашена, сведений об уплате не имеется.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ей обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.
В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 968 рублей, пени – 14 рублей 60 копеек, налогу за 2019 год – 1065 рублей, пени – 31 рубль 27 копеек, а всего взыскать 2078 рублей 87 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании налога на имущество за 2016 год в размере 800 рублей, налога за 2017 год в размере 880 рублей, пени – 14 рублей 68 копеек, - отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.