РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 апреля 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шибановой Р.В.при секретаре Лысовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, с требованием о взыскании суммы по договору аренды гаража. Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража по адресу: <адрес>. 05.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного гаража на срок по 30.06.2020г., по условиям которого арендная плата установлена в размере 8000 руб. в месяц не позднее 05 числа каждого месяца. Действие договора не продлевалось. По май 2020 года ФИО1 арендную плату за пользование гаражом оплатил. В июне 2020 года ответчик арендную плату не внес, гаражом пользоваться перестал, свои вещи: оборудование и инструменты из гаража не убрал. Также в гараже находится легковой автомобиль ВАЗ 21011 с частично разобранным двигателем. В связи с наличием в гараже вещей ответчика истец не может использовать гараж по назначению. За защитой нарушенных прав истец обращался в Алтайский городской суд Республики Хакасия, 28.01.2021г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 арендной платы в размере 64 000 руб. за период с 01.06.2020 года по 31.01.2021 года. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться гаражом, хранит в нем свои вещи, арендную плату не вносит. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды за период с 01.02.2021г. по 15.12.2022г. в размере 180 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что после невнесения ФИО3 арендной платы за июнь, сменил замки на гараже, вещи ответчику отдаст после оплаты долга по решению суда от 28.01.2021г. В настоящее время гараж продан, вещи ответчика перевезены истцом в другой гараж.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что действительно 05.11.2019 года заключал договор аренды гаража с ФИО2 на срок по 30.06.2020г., арендную плату вносил до мая 2020 года исправно. В июне 2020 года задержал платёж, истец разрешил заплатить позднее, однако в июле 2020г. сменил замки на гараже, в гараж не пускает, имущество не отдаёт. Впоследствии по решению суда с ФИО1 взыскана арендная плата за гараж, с решением не согласен, однако не обжаловал. ФИО2 до настоящего времени вещи не отдает, поясняя, что отдаст после оплаты долга по решению суда от 28.01.2021 года. В связи со сменой истцом замков, ФИО1 не может пользоваться гаражом, соответственно и вносить арендную плату не обязан.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. (ст.610 ГК РФ).

Согласно положениям ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 05.11.2019г. по 30.06.2020г.

Пунктом 3 Договора определен размер арендной платы – 8000 руб. не позднее 5-го числа каждого месяца. (л.д.6).

На момент спорных отношений, указанный гараж принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.5).

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28.01.2021г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, об обязании освободить гараж удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 арендную плату в размере 64 000 руб., взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2420 руб. Обязать ФИО1 освободить гараж от своего имущества. (л.л.11-12).

До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, что сторонами не отрицалось.

Так, в судебном заседании ответчик указал на то, что не может исполнить решение суда в части освобождения гаража от своего имущества, не может пользоваться гаражом, поскольку истец в июле 2020 года сменил замки на гараже, в гараж не пускает, имущество не отдает до оплаты долга. Истец в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицал, указав, что действительно сменил замки на гараже, без оплаты долга имущество не отдаст, в настоящее время гараж продан, вещи ответчика вывезены в другой гараж истца, где будут хранится до оплаты долга.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом проверки КУСП № № от 25.07.2022г. по заявлению ФИО1 Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Абакану в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава уголовно наказуемого преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что является знакомым ФИО1 Известно, что ФИО1 снимал в аренду у ФИО2 гараж, перестал пользоваться гаражом летом 2020 года, поскольку ФИО2 сменил замки. Поскольку в гараже хранились также вещи ФИО5, он звонил ФИО2 с просьбой отдать вещи, на что получил отказ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды гаража, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик утратил право пользования арендованным имуществом после смены истцом в июле 2020 года замка на гараже, что истом не отрицалось. Утрата арендатором права пользования арендованным имуществом лишает истца права на получение арендных платежей с ответчика.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период истекший с момента передачи ему указанного имущества, до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Довод о том, что до настоящего времени имущество ответчика находится у истца, не свидетельствует о том, что ответчик пользуется гаражом и соответственно обязан вносить арендную плату, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе о невозможности использования ответчиком гаража по причине действий истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированный текст решения составлен 10 мая 2023г.