Дело № 2-362/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000552-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Киму А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 19.06.2020 за период с 20.06.2022 по 28.07.2022 в сумме 104426,64 руб., судебных расходов в размере 3288,53 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 91026,12 руб. признал, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что не располагает денежными средствами для исполнения в срок кредитных обязательств в полном объеме, кроме того у него имеется задолженность по другим кредитным обязательствам. Полагает, что проценты по заключенному кредитному договору являются чрезмерно завышенными, просит снизить размер процентов до разумных пределов.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 94045,46 руб. под 19,65 % годовых, на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 2473,35 руб.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ, заключив данный кредитный договор, ответчик добровольно возложил на себя обязанность по исполнению условий настоящего договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере 94045,46 руб., что подтверждается выпиской движения по счету.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.07.2022 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ХХХ от 19.06.2020 за период с 20.06.2020 по 28.07.2022 составила 104426,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 91026,12 руб., проценты за пользование кредитными средствами, 13400,52 руб.

При этом, банком проценты за пользование кредитными средствами рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, а не ставки, согласованной сторонами (19,65 % годовых), что менее суммы, рассчитанной на основании договорных процентов.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 14.01.2022 судебный приказ № 2-2824/2021 от 13.12.2021 о взыскании с Кима А.В. задолженности по кредитному договору ХХХ от 19.06.2020 за период с 14.09.2020 по 11.10.2021 в общем размере 117405,52 руб. отменен.

В соответствии с условиями кредитного договора 11.07.2022 истцом в адрес Кима А.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами в срок не позднее 10.08.2022, однако требование банка осталось не исполнено.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Доводы ответчика о том, что проценты по заключенному кредитному договору являются чрезмерно завышенными, им не обоснованы. Более того, банком уже расчет задолженности произведен исходя из ключевой ставки Банка России.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов по кредитному договору. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 19.06.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 104426,64 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк», обращаясь с иском в суд, произвело уплату государственной пошлины, с учетом удовлетворенного ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3288,53 руб.

Таким образом, суд, исходя из положений ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3288,53 руб.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ХХХ от 19.06.2020 по состоянию на 28.07.2022 в сумме 104426,64 руб., в том числе: основной долг – 91026,12 руб., проценты - 13400,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3288,53руб., всего 107715,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 28.10.2022.