РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2025 по иску ФИО4 к ООО МКК «ДеньгиОк», ООО ПКО «Эверест» о незаконной передаче персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО МКК «ДеньгиОк», ООО ПКО «Эверест» о незаконной передаче персональных данных, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и организацией ООО МКК «ДеньгиОк» был заключен договор займа № на предоставление займа на сумму 21000 рублей. Во исполнение условий договора она предоставила в ООО МКК «ДеньгиОк» свои персональные данные, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, email, номер сотового телефона, паспортные данные, на что дала своё согласие на обработку персональных данных организацией как оператором. Из-за сложившихся жизненных обстоятельств, а именно, потери прибыли в бизнесе, она допустила просрочки по платежам (в настоящее время долг погашен полностью). После чего ей, а также её родственникам, стали поступать звонки с разных телефонных номером с угрозами, приходить смс сообщения с различных номеров и т.д. «10» июня 2025 г. в на её электронную почту пришло письмо от ООО ПКО «Эверест» о том, что они представляют интересы и действуют по поручению ООО МКК «ДеньгиОк», что ею не исполняется договор займа. Из содержания письма ООО ПКО «Эверест» ей стало известно, что данные лица владеют её персональными данными, которые она передавала в МКК «ДеньгиОк», а именно: фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, электронная почта, сумма займа, процентов по договору займа, номер сотового телефона.

Однако, между ООО МКК «ДеньгиОк» и ООО ПКО «Эверест» не был заключен договор переуступке прав (ФИО5), на основании которого ООО МКК «ДеньгиОк» имели право передать её персональные данные. В связи с чем был нарушен ФЗ 152 передача персональных данных третьим лицам. Более того, ООО ПКО «Эверест» имеет основной ФИО6 66.11 Управление финансовыми рынками, а согласно п.1 ч.2 ст.13 ФЗ 230 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к профессиональной коллекторской организации - «Учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной ФИО3 в качестве основного вида деятельности» (а это ФИО6 82.91, который у них есть, но в качестве дополнительного ФИО6). ООО ПКО «Эверест» взыскивает с ФИО1 на незаконных основаниях. Соглашения и иные документы о сотрудничестве с ООО ПКО «Эверест» мной не подписывались. Согласия на передачу её персональных данных ООО ПКО «Эверест» она не давала. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ДеньгиОк» передали её данные в ООО ПКО «Айди Коллект», ДД.ММ.ГГГГ. в ООО ПКО «Эверест», ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита Онлайн». Как итог, её персональные данные были переданы в три разные организации. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена Досудебная претензия в адрес ООО МКК «ДеньгиОк», на которую ответа не поступило, а поступило извещение ДД.ММ.ГГГГ о том, что теперь ею долг был переуступлен другой коллекторской организации ООО ПКО «Защита Онлайн». Поскольку указанные ФИО5 в добровольном порядке ответчиками не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит признать действия ООО МКК «ДеньгиОк» по передаче, а действия ООО ПКО «Эверест» по сбору, обработке, хранению и использованию персональных данных незаконными, привлечь ООО МКК «ДеньгиОк» и ООО ПКО «Эверест» к административной и (или) уголовной ответственности. Также просит взыскать с ООО МКК «ДеньгиОк» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ООО ПКО «Эверест» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Обязать ООО ПКО «Эверест» уничтожить ее персональные данные, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец в судебном заседании исковые ФИО5 поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того истцом представлены возражения на возражения ответчика ООО ПКО «Эверест», в которых указывает, что между ООО МКК «ДеньгиОк» и ООО ПКО «Эверест» не был заключен договор уступки прав ФИО5, а был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Представитель Ответчика указывает, что Истец дал свое согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам. Но согласно ст.30 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) о банках и банковской деятельности - «Отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом». Согласно договора займа между истцом и ООО МКК «ДеньгиОк» соглашение о передаче персональных данных отсутствует. Представитель Ответчика соглашается и не оспаривает, что ООО ПКО «Эверест» производило в отношении истца действия, направленные на возврат долга. Согласно п.2 часть 5 ст.6 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ не допускается направленные на возврат просроченной ФИО3 действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением ФИО3 и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной ФИО3 на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для ФИО3 и (или) иных лиц, возможности применения к ФИО3 мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (в материалах дела имеются доказательства данного нарушения – Приложение №). Согласно Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ ст.4 п.1 «При совершении действий, направленных на возврат просроченной ФИО3, только Кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с ФИО3». Согласно ст.1 ФЗ № "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной ФИО3 и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ: п.7 Представитель кредитора - профессиональная коллекторская организация (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной ФИО3 в качестве основного вида деятельности (это ФИО6 82.91)). ООО ПКО «Эверест» имеет основной ФИО6 66.11 «Управление финансовыми рынками», согласно ФИО6 Ответчик не имел право взыскивать ФИО3. Согласно писем, полученных через портал госуслуги ООО ПКО «Эверест» действует в интересах и по поручению ООО МКК «ДеньгиОк» на основании Агентского договора №_25 от ДД.ММ.ГГГГ, а в материалы дела предоставили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (тот ли договор). Также, в возражениях представителя ответчика указано «ФИО10 ФИО2 Е.А.». ФИО2 Е.А. не участвует в данном судебном процессе, в связи с чем, ходатайствую не приобщать Возражения представителя Ответчика к материалам дела. Согласно Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «ДеньгиОк» и ООО ПКО «Эверест» п.26 «ООО МКК «ДеньгиОк» гарантирует Агенту, что имеет согласие от ФИО3 на передачу и обработку персональных данных третьими лицами». Т.к. в данном договоре присутствует недостоверная информация, а именно, данного согласия, подписанного истцомй, нет и не было у ООО МКК «ДеньгиОк», просит данный Агентский договор считать недействительным (п.2 ст. 166 ГК РФ). Согласно Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ДеньгиОк» и ООО ПКО «Эверест» п.27 «Агент гарантирует, что является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной ФИО3 в качестве основного вида деятельности». Т.к. в данном договоре присутствует недостоверная информация, а именно, ООО ПКО «Эверест» не имеет ОСНОВНОЙ ФИО6 82.91, а имеет основной ФИО6 66.11, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Представители ответчиков ООО МКК «ДеньгиОк» и ООО ПКО «Эверест» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, при этом от представителя ООО ПКО «Эверест» поступили письменные возражения. ООО ПКО «Эверест» исковые ФИО5 не признает в полном объеме, считает их незаконными, не обоснованными и не надлежащими ФИО2 но следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги Ок» (ФИО3) и ООО ПКО «Эверест» (Агент) был заключен Агентский договор N° 02/25 (далее также по тексту – Агентский договор, по условиям которого Агент по Поручению ФИО3 принимает на себя обязательства от имени ФИО3 и за вознаграждение выполнить действия, направленные на взыскание с ФИО3 по Договорам займа (п. 2.1. Договора). Агент исполняет Поручение ФИО3 а отношении ФИО3, указанных ФИО3 в переданном Агенту Реестре (п. 2.2. Договора). Во исполнение положений заключенного Договора образовавшаяся у ФИО4 ФИО3 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 24153,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО МКК «Деньги Ок» Агенту (ООО ПКО «Эверест») для выполнения последним действий, направленных на взыскание долга (Приложение 5 к настоящим Возражениям; Выписка из реестрам ФИО3). Агент производил в отношении ФИО3 (ФИО4) действия, направленные на возврат долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Деньги Ок» ДД.ММ.ГГГГ уведомили ФИО4 о том, что на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Эверест» было поручено выполнение действий по взысканию ФИО3 с ФИО4 При этом, ФИО8 предоставила ООО МКК «Деньги Ок» свое письменное согласие на обработку своих персональных данных. ООО МКК «Деньги Ок» в рамках заключенного Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО ПКО «Эверест» персональные данные ФИО4 для выполнения Агентом обязательств по Агентскому договору. Как установлено п. 2.6. Агентского договора, подписанием настоящего Договора ФИО3 гарантирует Агенту, что имеет согласие от ФИО3 на передачу и обработку персональных данных третьим лицам в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. п ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Несоблюдение этих условий, в частности - проставление в договоре подписи иным лицом, явно не имеющим полномочий на совершение сделки, влечет ее недействительность согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги Ок» и ФИО4 заключен договор микрозайма №, на срок 10 дней, под 292% годовых. Согласно п.13 договора заемщик разрешает произвести уступку прав кредитором третьим лицам. П. 14 договора заемщик согласен с общими условиями договора. П. 16 договора устанавливает способ обмена информации между кредитором и заемщиком и включает обмен информацией посредством телефона, электронной почты, почтовых корреспонденций, личного кабинета и т.д. (л.д. 56-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги Ок» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа на 31 день (л.д. 63-66). Однако в установленный срок истец не исполнила обязательство по возврату займа, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дано согласие на передачу персональных данных ООО МКК «Деньги Ок» (л.д.68-70).

Таким образом из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, обращался к ответчику ООО МКК «Деньги Ок» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа и выражал согласие на предоставление третьим лицам персональных данных, а также на обработку персональных данных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Однако, как следует из содержания п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого, либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении ФИО5 настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также ФИО5 к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также ФИО5 к защите персональных данных, подлежит возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги Ок» (ФИО3) и ООО ПКО «Эверест» (Агент) был заключен Агентский договор №, по условия которого Агент по Поручению ФИО3 принимает на себя обязательства от имени ФИО3 и за вознаграждение выполнить действия, направленные на взыскание с ФИО3 по Договорам займа (п. 2.1. Договора).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО ПКО «Эверест» может осуществлять в том числе виды деятельности: 64.92. предоставление займов и прочих видов кредита, 69.10 деятельность в области права, 82.91 деятельность агенств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги Ок» направило в адрес ФИО4 уведомления об образовавшейся ФИО3 и передачи на взыскание, согласно заключенному агентскому договору №, ООО ПКО «Эверест».

ООО ПКО «Эверест» в адрес ФИО4 было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной ФИО3 по договору микрозайма № в размере 24467,88 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в данном уведомление имеется ссылка на подготовку искового заявления для направления в суд до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указан способ оплаты ФИО3, а именно счет получателя ООО МКК «Деньги Ок» (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено финальное ФИО5 о погашении просроченной ФИО3 до момента продажи долга-до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги Ок» в адрес ФИО4 направило уведомление об уступке прав ФИО5 по договору микрозайма №, согласно которому между ООО МКК «Деньги Ок» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита онлайн» в адрес ФИО4 направило уведомление об уступке прав ФИО5 по договору займа, согласно которому между ООО МКК «Деньги Ок» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Учитывая наличие между истцом и ответчиком ООО МКК «Деньги Ок» договорных отношений, наличие просроченной кредитной ФИО3, правовые основания для признания незаконными действий ответчика по использованию персональных данных отсутствуют, поскольку такие данные используются ответчиками в целях исполнения кредитного договора, а также в рамках исполнения агентского договора по оказанию услуг по взысканию ФИО3, при этом ООО ПКО «Эверест» действовала от лица ООО МКК «Деньги Ок».

Обработка персональных данных ФИО4 осуществлялась в связи с возникновением просроченной кредитной ФИО3, при этом ответчик ООО МКК «Деньги Ок» уведомил истца о заключенном агентском договоре и привлечению к досудебному взысканию третьего лица. Обмен информацией осуществлялся установленными договором способами.

Истец не представил допустимых доказательств того, что ответчики, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдали принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные законом, не соблюдали конфиденциальность персональных данных, не обеспечивали безопасность персональных данных при их обработке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые ФИО5 о признании действий по сбору, обработке, хранению и использованию персональных данных незаконными, обязании уничтожить персональные данные, ФИО2 не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих ФИО5 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ФИО2 истца о признании действий по сбору, обработке, хранению и использоваию персональных данных незаконными, обязании уничтожить персональные данные отказано, производные ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В ФИО2 искового заявления ФИО4 к ООО МКК «ДеньгиОк», ООО ПКО «Эверест» о незаконной передаче персональных данных –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Г. Игнатова