Дело № 2-416/23

62RS0019-01-2023-000429-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 06 июня 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А.,

при помощнике ФИО7 С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району к ФИО8 Татьяне Николаевне об обращении взыскания на имущество (земельный участок) должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что в его производстве находится исполнительное производство № 665/21/62034-ИП, возбужденное 13.05.21 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г.Москвы по заявлению АО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 162056 рублей 63 коп. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Должник ФИО9 Т.Н. добровольно обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, меры принудительного взыскания результатом не дали ввиду недостаточности у нее денежных средств и имущества. На момент обращения с данным исков в суд задолженность должника составляет 162056 рублей 63 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика отсутствуют транспортные средства, а также денежные средства на счетах в банках, на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда полностью или частично. Однако, согласно сведений из регистрирующих органов за ответчиком на праве собственности зарегистрирован спорный земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 512 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область Рыбновский район сдт <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, согласно предъявленного иска просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО10 Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющимся местом ее регистрации, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г.Москвы судебного участка № 2-472/2021 от 15 февраля 2021 с ответчика по настоящему делу ФИО11 Татьяны Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.05.06 г. в размере 159858 рублей 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 58 коп., а всего 162056 рублей 63 коп.

Также судом установлено, что 13 мая 2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, истцом по нестоящему делу, в отношении должника ФИО12 Т.Н., ответчика по настоящему делу возбуждено исполнительное производство № 66500/21/62034-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 162056 рублей 63 коп.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО13 Т.Н. на основании свидетельства оправе на наследство по закону от 18.09.20 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область Рыбновский район сдт «<данные изъяты>».

21 сентября 2020 года права собственности ответчика ФИО14 Т.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области.

Согласно искового заявления, общая сумма задолженности ответчика ФИО15 Т.Н. на момент подачи иска составляет 162056 рублей 63 коп.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, оснований не доверять им у суда не имеется. В ходе разрешения заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО16 Т.Н. не представлено никаких допустимых доказательств о наличии у него какого-либо иного имущества, кроме спорного земельного участков, или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», третьего лица по делу, по исполнительному производству № 66500/21/62034-ИП от 13.03.21 г.

Спорные земельные участки не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорные земельные участки перешли в собственность ФИО17 Т.Н. в порядке наследования по закону, в связи с чем данное имущество в силу ст.36 СК РФ является его единоличной собственностью.

По мнению суда стоимость спорных земельных участков не имеет значения для дела, поскольку согласно ч.6 ст.110 Закона "Об исполнительном производстве", разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Судом установлено, что до настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, содержащиеся в исполнительных документах.

При этом, суд, что, как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с задолженности по кредитному договору него является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности у должника не имеется, суд при выявленной возможности удовлетворения требований исполнительного документа за счет принадлежащего ответчику недвижимого имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.278 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому районук ФИО18 Татьяне Николаевне об обращении взыскания на имущество (земельный участок) должника, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 66500/21/62034-ИП, возбужденного 13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 512 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область Рыбновский район сдт <данные изъяты>».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО19

<данные изъяты>