УИД 11RS0001-01-2025-008848-46

Дело № 2-146\2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 26 января 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием помощника Прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО15, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

первоначально ФИО3 (далее - истец), действуя, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО15, обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в пользу несовершеннолетней ФИО15 в размере 50000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 – в размере 50000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

Несовершеннолетняя ФИО18 является дочерью ФИО3 ** ** ** в 18 часов 00 минут напротив ... Республики Коми произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, совершившего наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО15 переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО15 испытала сильную физическую боль, получила ушибы и гематомы правого тазобедренного сустава и левой голени, в результате чего была вынуждена обратиться в травматологический пункт для оказания медицинской помощи. Произошедшее ДТП повлекло за собой нравственные и физические страдания ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери. Моральный вред, причиненный ФИО15 выразился в причинении ей физической боли вследствие полученных травм, страхе, связанном, что стало причиной нарушения сна, потери аппетита. В результате полученной травмы ФИО15. была ограничена в возможности передвижения – из-за болевых синдромов, которые усиливались, в том числе, при ходьбе, в течение полутора недель не могла выходить на улицу для прогулок, общения с друзьями, не могла посещать школу, была грустной и подавленной. До настоящего времени ребенок боится переходить улицу на прогулках, по пути в школу и т.д. Моральный вред, причиненный ФИО3, выразился в виде естественных переживаний и чувства страха за жизнь и здоровье несовершеннолетней дочери, усугубился поведением ответчика, который скрылся с места ДТП, не оказал ребенку первой помощи, что и послужило основанием для подачи в суд иска в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НОРД», САО «ВСК», в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО51 в порядке ст.ст. 37, 40 ГПК РФ – несовершеннолетняя ФИО50

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО3, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО23, к ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью последнего до возбуждения настоящего гражданского дела в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Истец, несовершеннолетняя ФИО49 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ФИО3 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, указывая также на разумный размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; представил в суд платежный документ ... от ** ** **, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек, осуществленный его доверителем ФИО3, в счет компенсации морального вреда по рассматриваемому спору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел об административном правонарушении №..., №..., выслушав позицию представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 19 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Названным постановлением установлено, что 18 февраля 2025 года в 18 часов 00 минут напротив ... ... произошло ДТП с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и пешехода - несовершеннолетней ФИО25, а именно, ФИО4, управляя указанным выше транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу ФИО26 переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), в результате чего совершил на неё наезд; в результате указанного ДТП несовершеннолетняя ФИО27 получила телесные повреждения.

Решением начальника отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 10 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года по ст. 12.18 КоАП РФ и решение от 10 марта 2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 июля 2025 года постановление от 19 февраля 2025 года, решение от 10 марта 2025 года, а также решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Из письменных объяснений несовершеннолетней ФИО28 от 18 февраля 2025 года, полученных в ходе проведения административного расследования, следует, что, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ... ..., она остановилась, дождалась, пока транспортные средства, движущиеся по ... от ... в сторону ..., совершат остановку для осуществления ею перехода дороги, затем стала переходит дорогу; когда транспортное средство (автобус), движущийся по крайней левой полосе дороги, остановилось, из-за него по крайней правой полосе дороги внезапно выехало транспортное средство марки «...» черного цвета, совершившее на нее наезд; от удара ее отбросило.

19 февраля 2025 года ГУ «Республиканская детская клиническая больница» в результате указанного выше ДТП у несовершеннолетней ФИО29 установлен диагноз «...».

В соответствии с выводами заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ** ** ** у ФИО30 выявлены следующие телесные повреждения: .... Повреждения, согласно п.9. Приказа № 194н от ** ** ** «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с ответом на запрос суда ... №... от ** ** ** ФИО31 обучается в указанном образовательном учреждении; в период с 18 февраля по март 2025 года учебные занятия без уважительной причины не пропускала, в том числе, по болезни, с ** ** ** ** ** ** была освобождена от уроков физкультуры и занятицй спортом в связи с травмой ноги.

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 3 месяца.

Названным судебным постановлением установлено, что ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место описанного выше ДТП.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные выше судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.. п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда - возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания - это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что в результате вышеуказанного ДТП несовершеннолетней ФИО32 причинены телесные повреждения, она испытала физическую боль, страх, ее мать ФИО3, в том числе, испытала страх за жизнь и здоровье своего ребенка, наличествуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по праву.

По настоящему делу установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП и на актуальную дату являлся ФИО33

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, полученных в ходе судебного разбирательства, в момент ДТП ответчик ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, управлял указанным выше транспортным средством на основании волеизъявления ФИО34 возможно, у него была доверенность, которая в последующем возвращена ФИО35 вместе с автомобилем и документами на него; гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание указанные выше разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из того, телесные повреждения несовершеннолетней ФИО36 причинены источником повышенной опасности, законным владельцем которого на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, он же управлял транспортным средством в момент ДТП при наличии полиса ОСАГО, при этом ответчиком не оспаривается законность его владения транспортным средством на момент ДТП и правомерность иска по причинению морального вреда по праву, при этом собственник транспортного средства умер до возбуждения настоящего гражданского дела и спорные правоотношения не допускают правопреемства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда к названному ответчику являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери, учитывая, что повреждения, полученные ФИО37 квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, ей установлен диагноз «ушибы и гематомы правого тазобедренного сустава и н/з голени»», принимая во внимания возраст ребенка на момент ДТП (...), степень претерпеваемых несовершеннолетней ФИО38 нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств ДТП, а также степень вины владельца источника повышенной опасности, покинувшего место ДТП и не принявшего никаких мер к заглаживанию компенсации морального вреда до момента возбуждения гражданского дела, находит разумной и справедливой подлежащей взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО48 в лице ее законного представителя ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что после вышеуказанного ДТП ФИО39 самостоятельно покинула место ДТП, продолжила посещать школу, но была освобождена от занятий физической культурой; в последующем за медицинской помощью вследствие последствий ДТП не обращалась.

Как установлено выше и не опровергнуто истцом представлением доказательств наличия каких-либо обязательств ответчика имущественного характера перед ФИО5, ФИО1 осуществлена выплата денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО40 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ** ** **, что подтверждается чеком «...» от той же даты.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела от исковых требований в указанной части истец не отказалась, с учетом оплаты ответчиком денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО41 в размере 10000 рублей 00 копеек после обращения в суд ее законного представителя, требования истца в части взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО42 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению без исполнения.

Факт причинения вреда здоровью ребенка и связанные с этим его физические и нравственные страдания, безусловно, причинили нравственные страдания матери ребенка. При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 суд принимает во внимание те же обстоятельства, обосновывающие степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО43 и, поскольку моральный вред, причиненный матери несовершеннолетней, является опосредованным, то есть причиненным через призму страданий несовершеннолетней дочери, полагает компенсацию в размере 7000 рублей 00 копеек разумной, соразмерной и справедливой

По мнению суда, денежные компенсации в указанных выше размерах будут способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и несовершеннолетней и степенью ответственности, применяемой к ответчику, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Так, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, а потому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание то, что, как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО1 является студентом очной формы обучения; имеет в собственности недвижимое имущество (...).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО47, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №... №...) в пользу несовершеннолетней ФИО44 (№... №...) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №... №...) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО45, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №... №...) в пользу несовершеннолетней ФИО46 (№... №...) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №... №...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, внесено представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2025 года.