Решение по делу № 02-5785/2024 от 10.03.2025

УИД 77RS0028-02-2024-007968-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5785/2024 по иску ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения отделочных (подрядных) работ за период с 17.03.2024 по 14.04.2024 в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков отделочных (подрядных) работ за период с 30.04.2024 по 10.07.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на изготовление специальной нотариальной доверенности для представления интересов истца в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО адрес и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/28/260-ДДУ/140964/22 от 16.06.2022. Согласно указанному договору Застройщик обязался построить и передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру, условный номер 260 (по факту передачи квартире был присвоен номер 586), условный этаж 28, общей площадью 50,53 кв.м., выполнить на указанном объекте отделочные работы в соответствии с договором а участник обязался оплатить Застройщику цену Объекта долевого строительства в размере сумма и цену проведения отделочных работ в квартире в размере сумма Застройщик передал истцу Объект долевого участия (Квартиру) в дату 01.06.2023, между сторонами подписан Передаточный акт от 01.06.2023 к Договору участия, замечаний по качеству переданного объекта указанный акт не содержит. То есть, 01.06.2023 правоотношения сторон в части долевого участия были прекращены фактическим исполнением обязательств. В тот же день истец передал Застройщику Объект долевого строительства для проведения в нем Застройщиком отделочных работ в соответствии с п. 8.13.1 Договора участия, также Застройщику был предоставлен один комплект ключей от Квартиры, что подтверждается подписанным между сторонами Актом от 01.06.2023 приема передачи. То есть, 01.06.2023 между сторонами начались правоотношения в части договора подряда (отделочных) работ. Учитывая, что 01.06.2023 квартира для проведения отделочных работ передана истцом, ответчик должен был приступить к выполнению отделочных работ не позднее 16.06.2023 г. Таким образом, отделочные работы в квартире должны были быть выполнены Застройщиком в срок 9 календарных месяцев, то есть не позднее 16.03.2024 года. 10.03.2024 стороны провели осмотр и приемку выполненных ответчиком отделочных работ в Квартире и в результате были выявлены существенные недостатки в связи с чем был составлен Протокол замечаний. В п. 2 Протокола стороны согласовали новый разумный срок для завершения ответчиком сантехнических работ – не позднее 30.04.2024. 12.03.2024 истец, соблюдая установленный п. 8.13.10 Договора порядок приемки отделочных работ, направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ требованием завершить отделочные работы в срок до 22.03.2024 г. и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору. Данное требование получено Ответчиком 20.03.2024. 14.04.2024 стороны провели повторный осмотр и приемку выполненных ответчиком отделочных работ в квартире и в результате были выявлены недостатки отделочных работ, сантехнические работы не были выполнены. Между сторонами был составлен протокол замечаний от 14.04.2024 в отношении отделочных работ, в приложении к к которому были отражены все выявленные недостатки работ. В п. 2 Протокола стороны согласовали новый разумный срок для завершения ответчиком сантехнических работ – не позднее 30.04.2024. Между тем, ответчик уговорил истца принять фактически выполненные работы, а выявленные недостатки обещал устранить позднее в рамках исполнения своих гарантийных обязательств. 21.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ. Между тем на дату обращения с иском выявленные строительные недостатки ответчик не устранил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО адрес фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу до 31.12.2024.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2022 года между ООО адрес (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/28/260-ДДУ/140964/22, согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру, условный номер 260 (по факту передачи квартире был присвоен номер 586), условный этаж 28, общей площадью 50,53 кв.м., выполнить на указанном объекте отделочные работы в соответствии с договором, а участник обязался оплатить Застройщику цену Объекта долевого строительства в размере сумма и цену проведения отделочных работ в квартире в размере сумма Застройщик передал истцу Объект долевого участия (Квартиру) в дату 01.06.2023, между сторонами подписан Передаточный акт от 01.06.2023 к Договору участия, замечаний по качеству переданного объекта указанный акт не содержит.

Согласно п. 8.13.5 договора, сроки выполнения застройщиком работ по отделке: начало выполнения работ - в течение 10 рабочих дней с момента передачи объекта участником застройщику (подписания акта приема-передачи объекта для проведения отделочных работ) по данному договору; окончание выполнения работ - в течение 9 календарных месяцев с момента начала выполнения отделочных работ по отделке. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон.

01.06.2023 между ООО адрес и ФИО1 подписан передаточный акт, согласно которому участник передал, а застройщик принял квартиру № 586 площадью 50,4 кв. м., расположенную на 28 этаже Многофункционального жилого комплекса, третья очередь строительства по адресу: адрес для проведения отделочных работ. Застройщику передан один ключ от квартиры, что подтверждается его подписью в акте.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Преамбуле Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 27 Закона Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец в исковом заявлении указывает на то, что квартира была передана для проведения отделочных работ 01.06.2023 г.

С учетом девятимесячного срока выполнения, работы должны быть окончены не позднее 16 марта 2024 года.

10.03.2024 стороны провели осмотр и приемку выполненных ответчиком отделочных работ в Квартире и в результате были выявлены существенные недостатки в связи с чем был составлен Протокол замечаний. В п. 2 Протокола стороны согласовали новый разумный срок для завершения ответчиком сантехнических работ – не позднее 30.04.2024

12.03.2024 истец, соблюдая установленный п. 8.13.10 Договора порядок приемки отделочных работ, направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ требованием завершить отделочные работы в срок до 22.03.2024 г. и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору. Данное требование получено Ответчиком 20.03.2024.

14.04.2024 стороны провели повторный осмотр и приемку выполненных ответчиком отделочных работ в квартире и в результате были выявлены недостатки отделочных работ, сантехнические работы не были выполнены. Между сторонами был составлен протокол замечаний от 14.04.2024 в отношении отделочных работ, в приложении к которому были отражены все выявленные недостатки работ. В п. 2 Протокола стороны согласовали новый разумный срок для завершения ответчиком сантехнических работ – не позднее 30.04.2024.

21.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ. Между тем на дату обращения с иском выявленные строительные недостатки ответчик не устранил.

12 мая 2024 года выявленные замечания указанные в приложении № 1 к протоколу замечаний в отношении выполненных работ по Отделке Объекта по Договору участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/28/260-ДДУ/140964/22 – устранены.

Суд находит факт нарушения обязательств по своевременной передаче объекта долевого участия с выполненными отделочными работами, допущенного ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению.

Ответчиком в возражениях также заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

12.05.2024 выявленные замечания указанные в приложении № 1 к протоколу замечаний в отношении выполненных работ по Отделке Объекта по Договору участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/28/260-ДДУ/140964/22 застройщиком – устранены.

Таким образом, суд считает возможным произвести расчет размера неустойки в период 17.03.2024 (дата истечения срока, в течение которого застройщик должен был исполнить обязательства по выполнению работ) по 12.05.2024 (дата фактического исполнения обязательств).

При этом, суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за период с 17.03.24 года по 12.05.2024 года подлежит уменьшению до сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 29, 30, п. 5 ст. 28 п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно (с 30.04.2024 до 31.12.2024).

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком досудебный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, принимая во внимание, что суд применил к неустойке положения ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере сумма без применения ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025.