Дело №2-3605/2022

16RS0049-01-2022-005630-96

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.В.М. обратился в суд с иском к ООО «ОМЕГА» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между К.В.М. и ООО «ОМЕГА» был заключен договор № К02.

Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей, из которых 10 000 рублей – стоимость абонентского обслуживания, 50 000 рублей – стоимость опционного соглашения.

Денежные средства в размере 60 000 рублей были списаны со счета истца в КБ «Локо-Банк» (АО).

По мнению истца, пункт 6.2 договора, согласно которому при прекращении опционного договора по инициативе заказчика уплаченные денежные средства возврату не подлежат, нарушает его права как потребителя.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг по договору № К02, исполнитель оказал, а заказчик принял фактически оказанные услуги на общую сумму 5 000 рублей.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 55 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 55 000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные при заключении опционного договора, возврату не подлежат в соответствии с пунктом 6.2 договора и статьи 429.3 ГК РФ. Требования истца об уплате неустойки не подлежат удовлетворению, так как ответчиком сроки оказания услуг не нарушены, недостатки по качеству услуг истцом не заявлялись. Требования о компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что действиями ответчика права истца как потребителя не были нарушены.

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержании статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. между К.В.М. и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита №--/АК/21/666, по условиям которого К.В.М. предоставлен кредит в сумме 1 333 480 рублей сроком до --.--.---- г., под 26,500 % годовых с даты выдачи кредита до --.--.---- г., 14,500% с --.--.---- г. (л.д. 76-78).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целью использования кредита является: оплата части стоимости автомобиля в размере 1 198 000 рублей в пользу ООО «НОВИКО» по договору № ВН-01/05-3, оплата услуги Финансовая Защита Автомобилиста в сумме 75 480 рублей по сертификату № ФЗА 423450/20210501 в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 60 000 рублей в пользу ООО «ОМЕГА».

--.--.---- г. между К.В.М. и ООО «ОМЕГА» был заключён договор № К02. В соответствии с пунктом 2.1., в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей.

Согласно пункту 3.5 договора, договор заключен на 12 месяцев с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в приложении №--.

Согласно приложению №-- к договору № К02 от --.--.---- г., истцу оказываются следующие услуги: дистанционная юридическая консультация (3 раза), проверка кредитной нагрузки (1 раз), устная консультация по кредитным продуктам (1 раз), проверка сделки по договору купли-продажи (1 раз)(л.д. 16).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг, истцу оказаны следующие услуги: проверка кредитной нагрузки стоимостью 1000 рублей, устная консультация по кредитным продуктам стоимостью 2000 рублей, проверка сделки по договору купли-продажи стоимостью 2000 рублей. Итого истцу оказаны услуги на сумму 5000 рублей. Своей подписью истец подтвердил, что каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости, срокам оказания услуг по абонентскому договору не имеет (л.д. 17).

Согласно пункту 2.3. договора, заказчик также заключил с исполнителем в рамках договора опционный договор, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных условиях: заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка, выдавшего принципала кредит на покупку автомобиля, указанного в пункте 2.5 договора в качестве погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №--. Также в рамках опционного договора по требованию заказчика исполнитель выдает независимую гарантию, в соответствии с которой коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, указанного в пункте 2.5. договора, получает право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Как следует из пунктов 5 и 7.1 независимой гарантии (Приложение №-- к договору № К02 от --.--.---- г.) основное обязательство – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с бенефициаром на приобретение автомобиля.

Согласно пункту 3.1. договора, цена абонентского обслуживания составляет 10 000 рублей, согласно пункту 3.2. договора, цена по опционному договору составляет 50 000 рублей, общая цена составляет 60 000 рублей (пункт 3.3.).

Сторонами не отрицалось, что денежные средства были списаны со счета истца в пользу ООО «ОМЕГА» в размере 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истец направил в ООО «ОМЕГА» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 55 000 рублей (л.д. 18).

--.--.---- г. претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006163014157 (л.д. 19)

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абонентский и опционный договор относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (пункт 6.2).

При разрешении требований, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) в части абонентского обслуживания – получения услуг указанных в приложении к договору. В связи с чем, абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, истец принял фактические оказанные ему услуги на сумму 5000 рублей.

В соответствии с договором, срок оказания услуг составляет 365 дней (12 месяцев). Договор начал действие с --.--.---- г., прекращен с --.--.---- г. 2021 года – со дня получения ответчиком претензии истца с требованием об отказе от исполнения договора.

Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 192 дня (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), истцу подлежит возврату сумма в размере 2 369 рублей 86 копеек ((5 000 – (5 000/365 дней х 192 дня)).

Также в рамках договора № К02, между сторонами заключен опционный договор на выдачу независимых гарантий.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, поэтому требование истца о возврате части уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ООО «ОМЕГА» об отсутствии оснований для возврата уплаченного истцом вознаграждения за выдачу независимых гарантий удовлетворению не подлежат, при этом суд учитывает следующее.

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.2).

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по опционному договору.

В соответствии с договором, срок оказания услуг составляет 365 дней. Договор прекращен с --.--.---- г.. Стоимость услуг по опционному договору составила 50 000 рублей.

Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 192 дня, истцу подлежит возврату сумма в размере 23 698 рублей 63 копейки ((50 000 – (50 000/365 дней х 192 дня)).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 068 рублей 49 копеек (23 698 рублей 63 копейки + 2 369 рублей 86 копеек).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей". Неисполнение ответчиком требования истца о возврате удержанных денежных средств не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 534 рубля 25 копеек ((26 068 рублей 49 копеек + 1 000)/2)).

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «ОМЕГА» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 282 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу К.В.М. (серия, номера паспорта: №--) 26 068 рублей 49 копеек в счет возврата стоимости услуг по договору, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 13 534 рубля 25 копеек в счет штрафа.

В иске в части неустойки отказать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 1282 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.

Решение27.10.2022