ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2022-001903-14

№ 2-1298/2022

№ 33-3273/2023

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Лозового С.В.,

при секретаре – Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Керчи Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2022 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Керчи Республики Крым, уточнив требования которого, просила включить имущество в состав наследства, признать право собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат, ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ составил в пользу истца завещание на все имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти. Решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, однако, несмотря на обращение истца в установленный срок с заявлением о принятии наследства, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанного земельного участка отказано, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на наследственное имущество. При этом, поскольку в решении о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства не указан вид права, на котором данный земельный участок передается наследодателю, считается, что земельный участок передан ФИО1 в собственность. На указанном земельном участке в соответствии с решением исполнительного комитета построен жилой дом, в котором зарегистрировано место жительства наследодателя и члены его семьи, что подтверждается данными домовой книги. На основании изложенного истец просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу Республика ФИО3, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, а также жилой дом, расположенный на указанном участке; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок и жилой дом, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ФИО2 указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание увеличение исковых требований истцом, не обосновал выводы об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, который согласно заключению судебной экспертизы соответствует утвержденному проекту №КН-92-2. Также, судом не учтено, что в доме было зарегистрировано место проживания наследодателя и членов его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Керчи Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились. В канцелярию Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Керчи Республики Крым.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что не имеется доказательств тому, что наследодатель ФИО1 с момента принятия данного решения и до его смерти выразил волю на приобретение участка, то есть при жизни совершил юридически значимые действия, направленные на окончание процедуры оформления участка в собственность.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов, отводе земельных участков и разрешении строительства индивидуальных жилых домов гражданам крымско-татарской национальности в <адрес>», ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес>, разрешено строительство индивидуального жилого дома по утвержденному проекту (л.д. 14).

На указанном земельном участке наследодателем ФИО1 начато строительство жилого дома.

Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: <адрес> с августа 1995 года зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д.16-17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество, которое на время его смерти будет ему принадлежать, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, и все то, на что он по закону будет иметь право завещал ФИО2; завещание составлено в письменной форме, удостоверено частным нотариусом ФИО6 (л.д. 33 об.).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АП №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции Автономной Республики ФИО3 (л.д. 31).

После смерти ФИО1 на основании заявления ФИО1, поданного в установленный законом шестимесячный срок - ДД.ММ.ГГГГ, в Первой Керченской государственной нотариальной конторе открыто наследственное дело № (№ у нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО5) (л.д.30,38)

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> 1995 года, что подтверждается справкой Администрации г.Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также домовой книгой, с ним по указанному адресу также была зарегистрирована ФИО2 (л.д.33)

Нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ разъяснено истцу о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, со ссылкой на отсутствие оформленных в соответствии с законодательством документов, подтверждающих принадлежность указанного недвижимого имущества наследодателю (л.д.37 об.)

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие указанной части Кодекса, Раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его действие.

По общему правилу наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к иным лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Таким образом, к данным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства Украины, действовавшим на день открытия наследства.

Согласно ст. 1217 Гражданского кодекса Украины 2003 года, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1218 Гражданского кодекса Украины 2003 года в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

В силу ч.1,3 ст. 1223 Гражданского кодекса Украины 2003 года право на наследование имеют лица, определенные в завещании. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Согласно ст. 1268 Гражданского кодекса Украины 2003 года, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями второй - четвертой статьи 1273 настоящего Кодекса. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины 2003 года наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

Согласно ч.1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины 2003 года для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Как следует из материалов дела ФИО2 на день смерти ФИО1 проживала с наследодателем, а также подала нотариусу заявление о принятии наследства в установленный законом срок, то есть приняла наследство.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, (абзац первый).

Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Учитывая, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов, отводе земельных участков и разрешении строительства индивидуальных жилых домов гражданам крымско-татарской национальности в <адрес>» ФИО1 отведен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> без указания вида права на котором передан участок, считается, что земельный участок передан ФИО1 на праве собственности.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При этом, положения вышеуказанного пункта разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учетом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был предоставлен ФИО1 на праве собственности.

Вышеуказанная правовая позиция отражена также в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 года №46-КАД22-21-К6.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

На основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешено ФИО1 строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, наследодатель начал строительство жилого дома.

Керченским городским судом Республики Крым от 15 сентября 2022 года по делу была назначена комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП ФИО7, в ходе проведенного осмотра установлено, что планировка, габаритные размеры и расположение помещений дома и всего дома в целом соответствует утвержденному проекту. Помещения возводимого жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, в случае окончания строительно-монтажных работ в дальнейшем возможно признать его пригодным для проживания. Коэффициент готовности жилого дома составляет 51%. Здание дома расположено в границах земельного участка, отведенном для строительства этого жилого дома на расстояниях от смежных границ, установленных утвержденным проектом.

Площадь земельного участка указана в правоустанавливающем документе, равна 600 кв.м., исходя из этого и согласно утвержденному проекту и плану застройки участка домовладения, были определены на местности координаты характерных точек линий границ земельного участка домовладения по <адрес> в г.<адрес>ю 600 кв.м.

Определением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, поскольку вышеуказанное заключение содержит неполные ответы на поставленные перед экспертом вопросы (л.д.193-195)

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства площадью застройки 117,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, а также санитарным и противопожарным требованиям, и иным нормативно-техническим актам, указанным в исследовательской части заключения.

Анализ предоставленных документов и данные экспертного осмотра основных конструктивных элементов возведенного здания позволяют эксперту прийти к выводу, что объект исследования не является ветхим или аварийным, при предварительном обследовании конструкций здания экспертом не выявлено дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.202-270)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, в связи с чем решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку определением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО2, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, а также незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: Республика ФИО3, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010116:9843, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, а также на незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 51%, площадью застройки 117,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» расходы по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: М.А. Кирюхина

С.В. Лозовой