РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №_7882843 на сумму 200000 рублей под 26,993% годовых. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита с выплатой процентов за пользование кредитными средствами, а также предусмотрена неустойка запросрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> с ответчика ФИО1 взыскана кредитная задолженность в размере 111167,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» и ООО «Русфинанс Банк» заключили договор цессии, которым истцу переданы права требования по кредитному договору № с ответчиком ФИО1. Таким образом, истцу переданы права требования уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до его полного погашения, а также неустойки за просрочку уплаты долга и процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24251,21 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57782,39 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27165,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, на уплату госпошлины в размере 4276 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не являлась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, извещения возвращены по истечению срока хранения, об отложении либо рассмотрении без ее участия не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО «ПКО «НБК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом в нарушение требований ст.ст.56, 71 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств заключения договора цессии с ООО «Русфинансбанк» и перехода к нему прав требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, наличие каких-либо обязательств ответчика перед истцом не доказано. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_7882843 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: В.А. Акинцев