Дело №2-3429/2022
50RS0005-01-2022-004869-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Кайдаш ФИО6 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИстецФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,, возмещении причиненных убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, чтопостановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу; в результате оскорблений ФИО11 причинила ФИО1 ФИО10 физические и нравственные страдания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО12.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представила.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в результате чего была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.8-10)
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).
Из представленного суду материала по делу об административном правонарушении № следует, что истец ФИО1 ФИО14. обратился в Дмитровскую городскую прокуратуру Московской области по факту его оскорбления Кайдаш ФИО19.
Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес>, подъезд около <адрес>, ФИО15. допустила в отношении ФИО1 ФИО18 оскорбительные высказывания, нецензурные выражения, тем самым унизив честь и достоинство ФИО1 ФИО20 Указанные выше обстоятельства подтверждаются видеозаписью, заявлением ФИО1 ФИО16 а также данными в городской прокуратуре объяснениями ФИО27л.д.22-25)
Согласно представленному в материалы дела объяснению ФИО26 полученному в рамках дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила факт допущенных с ее стороны в адрес истца оскорблений.(л.д.26-27)
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец просит взыскать с ФИО21. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с представленным в суд материалом по делу об административном правонарушении №, постановлением мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в оскорблении чести и достоинства истца ФИО1 ФИО22 данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано, в материалы дела доказательств невиновности ответчика не представлено.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.
Согласно ст. 103.1 заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, фактических обстоятельств и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
С учётом положений статьи 98 ГПК РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеизложенные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО23 – удовлетворить частично.
Взыскать с Кайдаш ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная