Дело № 2-1476/2025 УИД № 11RS0003-01-2025-000353-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском к наследникам ФИО1, умершей <дата> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, числящейся в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2024 г. в размере 76 281 руб. 56 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В основанные исковых требований указано, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Инта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на объект ответчика. По лицевому счету, открытому на квартиру по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Собственником квартиры указана ФИО1, умершая <дата>. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №. На лицевом счета, открытом на данную квартиру имеется непогашенная задолженность за отопление и ГВС.

Определением от 24.03.2025 Интинским городским судом Республики Коми к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – сын ФИО2 и внук ФИО3.

Определением от 21.04.2025 Интинским городским судом Республики Коми настоящее дело для рассмотрения по подсудности передано в Электростальский городской суд Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Т Плюс» извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, подтвержденным адресными досье, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210, 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Инта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на объект ответчика.

По лицевому счету, открытому на квартиру по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми от 04.02.2024 №11/02882, вышеуказанная квартира находится в частной собственности.

Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, владельцем квартиры является ФИО4

Согласно ответу ГБУ РК «РУТИКО» от 03.03.2025 №13/409, собственником квартиры является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 16.12.1998 №3453, реестровый номер записи №

На жилое помещение открыт финансово-лицевой счет №.

Согласно представленной стороной истца расшифровки задолженности по данному лицевому счету, за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 образовалась задолженность за отопление и ГВС в размере 76 281,56 руб., с учетом внесенных истцом уточнений.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №., выданным Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (актовая запись о смерти № от 21.12.2018).

К имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: ФИО2 – сын наследодателя, ФИО3 – внук наследодателя, которые вступили в права наследования.

Таким образом, вышеуказанная квартира признается принадлежащей наследникам ФИО2 и ФИО3 со дня смерти наследодателя – с 20.12.2018.

Со дня открытия наследства принятое наследство в виде квартиры признается принадлежащим наследникам наследодателя, что влечет для них обязанность по оплате за услуг за отопление и ГВС.

Факт неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

Возражений от ответчиков не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников умершего собственника жилого помещения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, также не представлено доказательств исполнения обязательства полностью или частично в части погашения образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением от 10.02.2025 №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженность за отопление и ГВС и за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2024 г. в размере 76 281 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение

изготовлено 17 сентября 2025 года.