Дело №2-297/2025
УИД 03RS0064-01-2024-005586-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2024 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 235 000 руб. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., на условиях: процентная ставка в размер <данные изъяты> % годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 15.01.2031 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 50 299, 55 рублей 15 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет, а также банковский ордером.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 384 167 рублей, из которых 2 184 010, 45 рублей – задолженность по кредиту, 184 876, 57 рублей – задолженность по просроченным процентам; 15 279, 98 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 670 000 руб.
Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 384 167 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать государственную пошлину в размере 68 841, 67 рублей.
Представитель истца АО «Тойота Банк» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 2 235 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, банковский ордером.
По состоянию на 31.10.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 384 167 рублей, из которых 2 184 010, 45 рублей – задолженность по кредиту, 184 876, 57 рублей – задолженность по просроченным процентам; 15 279, 98 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы Сторонами Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.
Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил, с заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не обращался.
Поскольку АО «Тойота Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).
Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.
При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 3 670 000 руб.
Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком не исполнено обязательства по кредитному договору и не погашена задолженность перед банком, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 841, 67 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 384 167 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 841 руб. 67 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 г.