Дело № 2-395/2023

УИД 34RS0007-01-2022-002279-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Скибиной Е.А.

с участием представителя ответчика ООО СК «Газпром страхование» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 апреля 2019 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на потребительские цели № 625/0055-0055-0530693, сумма кредита составила 942 757 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев, до 25 апреля 2024 года. Кроме того, 25 апреля 2019 года в момент заключения кредитного договора с банком истцу была навязана услуга банком в виде получения страхового полиса № S21600-6929459, страховая премия составила 7 000 рублей и была оплачена с банковского счета истца. Без указанного полиса банк не заключал кредит.

Поскольку истец считает, что данная услуга ей была навязана, в ней она не нуждалась, услугу не активировала, услуги по данному договору страхования не были оказаны, данный договор является незаключенным, следовательно, денежные средства в размере 7 000 рублей подлежат возврату.

15 октября 2021 года истец обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» (05 марта 2022 года наименование юридического лица изменено на ООО СК «Газпром страхование») с требованием о возврате данной суммы, однако истцу было отказано со ссылкой на то, что договор страхования прекратил свое действие 25 мая 2020 года.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 2 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2019 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на потребительские цели № 625/0055-0055-0530693, сумма кредита составила 942 757 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев, до 25 апреля 2024 года.

Кроме того, 25 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № S21600-6929459 по страховому продукту «Медконтроль».

Согласно пункта 11.2 Условий договора страхования – страхователь в течение 30 (тридцати) дней с уплаты страховой премии в праве: согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о страхователе и на сайте страховщика www.vtbins.ru или сообщения необходимой информации о страхователе по телефону <***>; отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. Возврат страховой премии осуществляется страховщиком при предоставлении клиентом полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии.

Согласно пункту 11.3 условий договора, в случае если клиент не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 11.2.1 или пунктом 11.2.2 настоящего раздела полиса, договор страхования активируется автоматически в 00 часов 00 минут 31 (тридцать первого) дня с даты уплаты страховой премии. Страхователь при этом является плательщик страховой премии. Активация договора страхования не осуществляется, если на дату активации возраст плательщика менее 18 лет или старше 76 лет и более, в таком случае плательщик имеет право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.

В случае активации договора страхования в соответствии с пунктом 11.3 настоящего раздела Полиса страхователь обязан распечатать сформированный страховщиком приложение № 3 к Полису самостоятельно с сайта страховщика www.vtbins.ru.

Исходя из вышеизложенного при автоматической активации договора страхования, он начинает действовать с 26 мая 2019 года.

В соответствии с данными Приложения № 3 к страховому полису «Медконтроль» 25 апреля 2019 года истцом уплачена страховая премия по договору страхования. Активация договора страхования произошла 26 мая 2019 года. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 26 мая 2019 года по 24 часа 00 минут 25 мая 2020 года.

С заявлением о расторжении договора страхования № S21600-6929459 от 25 апреля 2019 года ФИО2 обратилась к страховщику 15 октября 2021 года, то есть после окончания его действия.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, в том числе статьями 329, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что между сторонами был заключен договор страхования, существенные условия которого были сторонами согласованы, денежные средства по договору внесены в полном объеме, претензий со стороны истца в рамках указанного договора в период его действия в адрес ответчика не поступало, срок действия договора страхования истек, с претензией о расторжении договора истец обратилась к ответчику только после истечения срока действия договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым также отметить, что стороной истца не представлены доказательств того, что услуга по страхованию была навязана, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в материалы дела не представлены и данные доводы опровергаются содержанием анкеты-заявления и индивидуальными условиями кредитного договора, поскольку кредитный договор на индивидуальных условиях подписан истцом лично, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось, а доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный тест решения суда изготовлен 13 ноября 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк