К делу №

УИД 23RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 12 февраля 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ПКО ТРАСТ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, клиент, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №F0G№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 рублей под 33,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 850уб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 68825,15 рублей, сумма задолженности по основному долгу составила 294975,54 руб., сумма задолженности по процентам составила 37656,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ (по условиям которого цедент (АО «Альфа- Банк») уступил цессионарию (ООО «ТАСТ») права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. В том числе цеденту были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной отнесенностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата цессии) по 02.08.2024(дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении не истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам остались неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент искового заявления составила 332632,01 рублей, из которых сумма основного долга 294975,54 рублей, сумма процентов 37656,47 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №№F0G№ от 05.09.2017г., в размере 332632,01 рублей, из которых сумма основного долга 294975,54 рублей, сумма процентов 37656,47 рублей, государственную пошлину в размере 6526,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставили суду возражение, в котором не возражали против удовлетворения иска в части основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказать, поскольку неисполнение договора послужили форс-мажорные обстоятельства. Ввиду того, что ФИО1 утратил какую-либо возможность погашать кредитное обязательство, поскольку отбывает наказание по приговору суда и находится под стражей.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № F0G№.

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 294975,54 рублей, сумма задолженности по процентам составила 37656,47 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДГ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» права требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

26.01.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение кредитных обязательств ФИО1 возникло из-за наступления форс-мажорных обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы), ввиду того, что он в настоящее время осужден и находится под стражей, судом не принимаются.

Согласно представленной копии приговора Советского районного суда от 26.07.2024г. ФИО1 осужден в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые отнесены уголовным законом к умышленным преступлениям.

Так, из п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности ответчика и заключение его под стражу за совершение умышленных преступлений, не может быть признано судом обстоятельством непреодолимой силы.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332632,01 рублей из которых 294975,54 рублей сумма просроченного основного долга, 37656,47 рублей сумма процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6526,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН № задолженность по кредитному договору № F0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332632 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Семенихин