Дело №
УИД: 23RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Жмёткина Р.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о взыскании суммы понесенных на лечение расходов в размере 142 836 руб., суммы предстоящих расходов в размере 142 836 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, двигаясь по краю проезжей части на самокате, въехала в выбоину на участке дороги по адресу: <...> <адрес> напротив здания №, размеры которой (выбоины) превышают предельно допустимые согласно №. Вследствие наезда на выбоину, истец упала с самоката, в результате чего получила телесные повреждения. Ответственным за участок дороги по ул. им. ФИО8 напротив здания № в г. Краснодар, является МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта». По факту данного происшествия, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару, был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ. В связи с проводимым административным расследованием по указанному делу об административном правонарушении, назначена судебно-медицинская экспертиза ФИО7, выполнение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в результате заявленных обстоятельств причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено наличие вины МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 понесла расходы на лечение полученных повреждений. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец обратилась в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в дело привлечена в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, ООО «Дортранссервис».
Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в иске.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Дортранссервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что заявка на ремонт выбоины по адресу: <...> напротив здания № от МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» не поступала.
Помощник прокурора ЗАО г. Краснодара в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика фактически понесенных расходов истца на лечение.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, двигаясь по краю проезжей части на самокате, допустила наезд на выбоину на участке дороги по адресу: <...> <адрес> напротив здания №, размеры которой (выбоины) превышают предельно допустимые согласно п<данные изъяты>.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Пунктом 3.1.2 названного государственного стандарта, установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.
Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям указанного № в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден актом выявленных недостатков содержания дорог от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на участке дороги по ул. им. <адрес> напротив <адрес> (в сторону здания №) в г. Краснодаре, имеется разрушение асфальтового покрытия длиной 162 см, шириной 129 см и глубиной 19 см.
Вследствие наезда на выбоину истец упала с самоката, в результате чего получила телесные повреждения.
Ответственным за участок дороги по ул. им. ФИО8 напротив здания №, является МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».
По факту данного происшествия, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару, был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.
В связи с проводимым административным расследованием по указанному делу об административном правонарушении, назначена судебно-медицинская экспертиза повреждений ФИО7, выполнение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в результате заявленных обстоятельств, причинен средний вред здоровью.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы, ссадин, сквозной рвано-ушибленной раны в области лица, перелома альвеолярной кости в пределах кортикальной пластины с вестибулярной стороны, переломов коронок первого и второго зубов верней челюсти слева, первого второго, третьего зубов верхней челюсти справа, ссадины в области правой верхней конечности, кровоподтеков в области нижних конечностей.
Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено наличие вины МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вина ответчика подтверждается собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО7 причинен средний вред здоровью. Однако по заявлению представителя лица привлекаемого к ответственности, дело об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а равно по не реабилитирующим основаниям.
Прекращение по такому основанию указывает на наличие в действиях МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» признаков состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, включая вину лица в его совершении. Данное постановление вступило в законную силу.
В названном постановлении определены все обстоятельства дела, указывающие на наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем установленные постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по делу № обстоятельства и факты, имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела, не требующие исследования и доказывания в суде при рассмотрении настоящего дела.
С целью восстановления здоровья после травм, полученных в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на лечение в размере 142 836 руб., что подтверждается чеками, представленными в материалы дело.
Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный вред.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
Из смысла ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследованием дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о видимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользования ими угрожает безопасности движения.
Государственный стандарт обязателен для выполнения как должностными, так и юридическими лицами, включает технические характеристики и параметры: покрытие проезжей части дорог и улиц; видимости на дорогах и улицах; дорожных знаков; дорожной разметке; дорожный светофоров; дорожных ограждений и бордюрного камня; сигнальных столбиков и маяков; наружного освещения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.
Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения на основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований указанного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно положениям Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края», действие которого распространяется на автомобильные дороги, находящиеся на территории Краснодарского края, за исключением автомобильных дорог федерального значения, и регулирует отношения, возникающие в связи с использованием указанных автомобильных дорог, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с п. 21 ст. 45 Устава муниципального образования города Краснодара, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар», администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.
Также п. 26 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на указанные цели.
При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Таким образом, из названной нормы следует, что автомобильная дорога общего и необщего пользования в границах городского округа относится к собственности городского округа, если не доказано, что она является автомобильной дорогой федерального, регионального, межмуниципального значения или частных автомобильных дорог.
Данный участок дороги значится в перечне автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар, утвержденном постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.
Администрацией муниципального образования г. Краснодар для решения вопросов местного значения, в том числе вопросов содержания автомобильных дорог создано МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».
Основными задачами учреждения является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Краснодара в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования города Краснодара, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам. Строительство, реконструкция и ремонт транспортных инженерных сооружений и объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования города Краснодара.
МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» образовано в целях организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, а также организации принятия мер в пределах компетенции по обеспечению дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам.
В соответствии с п. 25 Устава МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта (утв. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №), имущество Казенного учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.
Таким образом, МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является лицом, владеющим спорным участком автодороги на праве оперативного управления, соответственно несет ответственность за организацию надлежащего содержания участка автодороги, на котором произошло причинение вреда здоровью истца.
Учитывая изложенное, с ответчика МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию расходы истца на лечение в размере 142 836 руб.
Требования истца о взыскании расходов на предстоящее лечение в размере 384 400 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что доказательств несения указанных расходов не представлено. Установить примерную стоимость лечения невозможно. При этом истец не лишен возможности в дальнейшем после проведения лечения предъявить требования о взыскании данных расходов.
Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца, должно нести ООО «Дортранссервис», суд не может принять во внимание в силу следующего.
Судом установлено, что Муниципальное образование город Краснодар в лице Заказчика, в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований по результатам проведения закупки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключает муниципальные контракты на содержание улично-дорожной сети города Краснодар. По итогам определения победителя закупки заключаются муниципальные контракты на содержание города.
Между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и ООО «Дортранссервис» был заключен муниципальный контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодар на 2020-2021 г.»
Согласно п. 6.1.1 муниципального контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его заключения. Подрядчик приступает к выполнению работ только на основании заявок и дефектных актов, утвержденных (согласованных) Заказчиком. Заявка и дефектный акт должны содержать виды и объемы работ, а также адрес производства работ.
В соответствии с п. 6.1.2 муниципального контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, ведомостями объемов работ, техническим заданием, и сдать результат работ Заказчику в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».
Однако, ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства того, что МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» подавал заявку ООО «Дортранссервис» на выполнение работ по адресу: ул. им. ФИО8 напротив здания № в г. Краснодар.
Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате произошедшего случая истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что само по себе свидетельствует о причинении истцу действиями ответчика моральных и физических страданий. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями истца и наличием выбоины на проезжей части, судом отклоняются, в связи с тем, что данные обстоятельства установлены Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на лечение в размере 142 836 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: