Дело № 1-120/2023 (№ 12301640002000166)

УИД 65RS0004-01-2023-000556-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск Сахалинской области 14 июля 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Керимова Т.Р.,

защитника – адвоката Мухина С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного в <данные изъяты> состоящего в фактических семейных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> совместно с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возымел преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. Реализуя который, ФИО1 примерно в 18 часов 10 минут прошел за Потерпевший №1 в спальную комнату указанной квартиры, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с целью причинения вреда здоровью, находившейся в спальной комнате указанной квартиры Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар кулаком руки в область носа и не менее трех ударов ногой по правой половине грудной клетки.

В результате умышленных действий ФИО1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, переломы 3,4,5,6-го ребер справа; подкожная эмфизема правой половины грудной клетки; правосторонний гемо пневмоторакс, ушиб правого легкого. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки парарбитальных областей и верхних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов распивал спиртное с потерпевшей в квартире по месту проживания, между ними произошел конфликт в результате того, что Потерпевший №1 стала его оскорблять, когда она ушла в комнату, он прошел за ней и нанес ей один удар кулаком в область переносицы и не менее трех ударов ногой в область грудной клетки. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно со своим сожителем ФИО1, в ходе конфликта он нанес ей удар кулаком в переносицу, от которого она упала, и он продолжил наносить ей удары ногами в область ребер.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в магазине <адрес>» она увидела свою знакомую Потерпевший №1, у которой под глазами были синяки, и выглядела она болезненно. Потерпевший №1 сказала, что ее избил сожитель, и ей тяжело дышать. Она осмотрела ее и установила, что у нее были сломаны ребра с правой стороны, а также имеется пневмоторакс, после чего отвезла ее в ЦРБ, где ее госпитализировали.

Кроме указанного, виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- кровоподтеки парарбитальных областей. Данные телесные повреждения причинены не менее чем одним прямым травматическим воздействием твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовались при ударах о таковой и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая морфологические характеристики данных телесных повреждений, они были причинены в период времени от 1 до 3 суток до обращения в медицинское учреждение;

- кровоподтеки верхних конечностей. Данные телесные повреждения причинены прямыми травматическим воздействием твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовались при ударах о таковой и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Судить более конкретно о механизме образования, количестве травматических воздействий, не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной на исследование медицинской документации описания количества и точной локализации телесных повреждений. Учитывая морфологические характеристики данных телесных повреждений, они были причинены в период времени от 1 до 3 суток до обращения в медицинское учреждение;

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, переломы 3,4,5,6-го ребер справа; подкожная эмфизема правой половины грудной клетки; правосторонний гемопневмоторакс, ушиб правого легкого. Данные телесные повреждения причинены не менее чем одним прямым травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовались при ударе о твердый тупой предмет, в сроки и при обстоятельствах, не противоречащих, изложенным в установочной части постановления и квалифицируются, в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические характеристики данных телесных повреждений, они были причинены в период времени от 1 до 3 суток до обращения в медицинское учреждение (л.д.46-48).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.14-20) осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в суде, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с письменными доказательствами по делу, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства применения к подсудимому в период расследования дела насилия, о лишении или ограничении его права на защиту и об обстоятельствах, которые могли обусловить ошибочные выводы о виновности подсудимого.

Требования закона о правах подсудимого при расследовании дела в достаточной степени соблюдены, на протяжении всего периода расследования дела подсудимый пользовался услугами адвоката, от которого каких-либо замечаний по производству следственных действий не поступило, имел возможность с его помощью или самостоятельно обжаловать незаконные действия и указать доказательства этим действиям.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признаёт достоверными, поскольку данные показания являются подробными, стабильными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей и свидетеля для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено наличия неприязненных отношений между ними.

Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу.

Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении о количестве, характере, локализации и давности образования телесных повреждений, об определении тяжести вреда здоровью, суд в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными допустимыми, признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. Данные следственные действия проводились в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, располагая исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в соответствии с которыми ФИО1 были нанесены один удар кулаком в область носа и не менее трех ударов ногой по правой половине грудной клетки Потерпевший №1, вследствие чего последней были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, переломы 3,4,5,6-го ребер справа; подкожная эмфизема правой половины грудной клетки; правосторонний гемопневмоторакс, ушиб правого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Мотивом таких действий послужил конфликт, возникший из личных неприязненных отношений с потерпевшей. Однако из установленных обстоятельств дела не следует, что поведение потерпевшей, создавало повод для совершения преступления в отношении нее, напротив поведение потерпевшей свидетельствует о том, что она стремилась избежать продолжения конфликта, ушла в комнату, однако подсудимый проследовал за ней и нанес удары.

Какие-либо достоверные данные, которые могли бы свидетельствовать о действиях ФИО1 в состоянии необходимой обороны, наличии реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшей, не установлено.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо сомнений в том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья личности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимого, последний на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшей на протяжении 20 лет, не судим.

Сожительница подсудимого Потерпевший №1, являющаяся по настоящему делу потерпевшей, не работает, какого-либо дохода в виде пенсии, социальных выплат, иного не имеет, и фактически находится на иждивении ФИО1, они продолжают проживать совместно, примирились.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, посещение ее в больнице, покупка продуктов и необходимого для посещения в больнице, покупка медикаментов; нахождение на иждивении сожительницы Потерпевший №1

Из фактических обстоятельств дела следует, что на момент возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования располагали достаточными сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, изобличающих ФИО1 в содеянном, сам ФИО1 не предоставлял органам следствия ранее им не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном с его участием преступлении, в этой связи оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1 ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается признанными достоверными его собственными показаниями, не отрицавшего нахождение в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание повод для совершения преступления и ответную явно несоответствующую реакцию на него подсудимого, суд приходит к выводу, что его агрессивное поведение было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что, будучи трезвым, он бы постарался избежать конфликт, уйти в комнату, удары потерпевшей не стал бы наносить.

При таких обстоятельствах суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказании ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного и наличия в действиях подсудимого помимо обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе и предусмотренных п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ), отягчающего вину обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, а равно для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое негативно отразится на условиях жизни его семьи, и считает целесообразным предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно:

в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

проходить на ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Воищева