Решение по делу № 2А-67/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд.

дело № 2а-67/2023

36RS0019-01-2023-000050-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «15» марта 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Кантемировского РОСП ФИО1, ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным соответчикам, в котором указывает, что 8/22/2022 в Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного документа № от 5/23/2022 выданного Мировому судье судебного участка № 2 Кантемировского района Воронежской области возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк с ФИО3, зарегистрированного по адресу <адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2

В добровольном порядке должник - ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установлены действующим законодательством.

В соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве». Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности не поступали.

В данном случае пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 Закона поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем, так как должник розыск не объявлен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны.

Не совершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 8/22/2022 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

21.02.2023 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники о причинах неявки и их уважительности, не сообщили.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставив письменные возражения, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска. Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 на основании судебного приказа от 23.05.2022 года дело №, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании F0TDRC20S20022310619 от 02.03.2020 года и судебные расходы, всего в размере 59126,69 рублей (л.д. 33-34, 57-58).

Согласно сведениям Сводки по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2022 года, и Реестра запросов, следует, что старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках данного исполнительного производства в спорный период, то есть с 22.08.2022 года по 08.02.2023 года совершены следующие исполнительные действия: - 22.08.2022 года направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД и Кредитные учреждения с целью получения сведений о должнике и его имуществе; 23.08.2022 года направлены запросы в Кредитные учреждения с целью получения сведений о должнике и его имуществе; 07.09.2022 года направлены запросы в ФНС, ФМС, ГИБДД МВД, ПФР с целью получения сведений о должнике и его имуществе; 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 50-56).

Согласно сведениям Сводки по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2022 года, и Реестра запросов, следует, что судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках данного исполнительного производства за период с 09.02.2023 года по настоящее время совершены следующие исполнительные действия: 17.02.2023 года старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.02.2023 года направлены запросы в ГУВМ МВД, ФНС, ЗАГС с целью получения сведений о должнике и его имуществе; 20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 оформлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту жительства должника, 27.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 50-52).

Изучив материалы дела, пояснения административного соответчика, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, следует, что «8. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме».

Статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что «1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи».

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании F0TDRC20S20022310619 от 02.03.2020 года и судебные расходы, всего в размере 59126,69 рублей.

Также установлено, что в спорный период, то есть с 22.08.2022 года 08.02.2023 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП при наличии факта неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном мировым судьей исполнительном документе требований, по собственной инициативе постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ не принимал, поверку имущественного положения должника по месту жительства, не проводил, запросы в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника не направлял.

Перечисленные выше бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения соответствующих исполнительных действий, которые он имел возможность совершить и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако устранился от их совершения при отсутствии каких-либо препятствующих этому условий, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем в этой части указанные бездействия признаются незаконными.

В части требований о не направлении запросов в УФМС, суд считает необходимым отказать, так как они противоречат сведениям, содержащимся в спорном исполнительном производстве, из которых следует, что 07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем такой запрос был направлен.

Административными соответчиками не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия спорных бездействий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, подлежит принятию решение о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, допущенные в рамках спорного исполнительного производства, а также возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в производстве которой в настоящее время находится спорное исполнительное производство, по устранению допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве, принятию предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе направления копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 06.02.2023 года (ч. 2.1, ст. 14 Закона РФ № 229-ФЗ).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, необходимо исходить из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятию мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении имущественного положения должника по месту жительства, не направления запросов в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника за период с 22.08.2022 года по 08.02.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2022 года;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 совершить действия в соответствии с требованиями ст. 64, 68 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2022 года, направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника от 06.02.2023 года.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Кантемировский районный суд, Воронежской области и административному истцу об его исполнении.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин