№ 2-160/2023
24RS0012-01-2022-001239-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй Вектор» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строй Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей, мотивируя тем, что истец являлся заказчиком, а ответчик – подрядчиком по договору подряда № от 15.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Устино-Копьевская СОШ» по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4 300 000 рублей, начальный срок выполнения работ – 01.05.2022, конечный – 09.08.2022. За нарушение сроков начала и завершения работ договором предусмотрена неустойка в размере 2 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора, ответчиком были нарушены установленные сроки, порядок сдачи и приемки работ не соблюден, а результат работы не передан истцу: формы КС-2 и КС-3, счета/счета-фактуры не направлены. 28.08.2022 и 20.09.2022 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о надлежащей сдаче результатов фактически выполненных работ и оплате договорной неустойки в размере 200 000 рублей, сниженной заказчиком на основании ст. 333 ГК РФ в 36,8 раза. Требования истца исполнены не были, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Представитель истца ООО «Строй Вектор», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ч 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, а также пояснила, что являлась подрядчиком по ремонту школы, фактически работы выполнял нанятый ею человек. Для проведения ремонтных работ необходимо было провести дополнительные, в оплате которых заказчик отказал, однако согласовал их проведение в устной форме. Денежные средства по договору подряда получены ею в полном объеме, работы по ремонту были выполнены с просрочкой, но качественно и 01 сентября дети пошли в школу. Акты КС-2 и КС-3 по окончанию работ ею не сдавались и не подписывали.
Представитель третьего лица МБОУ «Устино-Копьевская СОШ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки в суд не представил, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По смыслу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).
Как установлено судом, 15.04.2022 между ООО «СтройВектор» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Устино-Копьевская СОШ», согласно которому подрядчик своими силами из материалов заказчика, с использованием его инструмента, оборудования и механизмов, выполнит работы по капитальному ремонту полов, стен и потолков в здании школы, и сдаст результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора)
Согласно разделу 2 договора подряда начало выполнения работ сторонами согласовано с 01 мая 2022 года, окончание всех видов работ, предусмотренных договором, подрядчиком - до 09 августа 2022 года. Работы осуществляются в три этапа, продолжительность каждого из которых отражена в графике выполнения общестроительных работ (приложение № к договору).
В соответствии с условиями п. 2.4 договора подряда, в случае нарушения сроков начала, завершения работ установленных настоящим договором (приложение №), заказчик имеет право применить к подрядчику неустойку в размере 2 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый календарный день просрочки.
Из п. 3.1 договора подряда установлено, что стоимость выполняемых работ составляет 4 300 000 руб.
Оплата выполняемых работ осуществляется заказчиков в три этапа, расчет за каждый этап работы производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Оплата производиться на основании предоставленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), счета или счет-фактуры (п. 3.2, 3.4 договора).
В приложении № к договору подряда сторонами согласована смета расходов на выполнение капитального ремонта МБОУ «Устино-Копьевская СОШ», затраты на который составили: полы - 1 000 000 руб. (подготовка основания под ОСП, укладка листов ОСП, линолеума, монтаж плинтусов); стены – 2 750 000 руб. (подготовка основания под окраску, грунтование, однослойная штукатурка, покраска акриловыми составами); потолки – 550 000 руб. (устройство подвесного потолка типа «Армстронг»), а всего 4 300 000 руб.
Согласно графику выполнения общестроительных работ, подписанному между истцом и ответчиком, в рамках заключенного договора подряда № от 15.04.2022 (Приложение№ к договору подряда) предусмотрены следующие видя работ и сроки их окончания: 1) подготовка основания под ОСП (выравнивание лаг, сплачивание досок, пола, подкладки) укладка листов ОСП 15 мм и линолеума со свариванием швов, монтаж плинтусов (начало работ 01.05.2022, окончание – до 2-й декады июня 2022 года, всего 40 дней); 2) подготовка основания под окраску (насечка, очистка стен), грунтование, однослойная штукатурка гипсовыми составами, улучшенная покраска акриловыми составами (шпатлевание, грунтовка, покраска) (начало работ – 01.05.2022, окончание – до 1-й декады августа 2022 года, всего – 90 дней); 3) устройство подвесного потолка типа «Армстронг» (каркас с плитами) (период работ – с 3-ей декады июня 2022 года до 2-й декады августа 2022 года, всего – 50 дней). Общий срок проведения работ - до второй декады августа 2022 года, т.е. 100 дней.
Разделом 5 договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика в течение трех рабочих дней с момента окончания всех работ, а также каждого из этапов работ, предусмотренных договором, письменно уведомить заказчика о необходимости приемки работ. Окончательная сдача результата работ оформляется сторонами путем подписания актов приемки выполненных работ (КС-2), справками стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
Между тем, в установленные в договоре подряда сроки, результат выполненных работ ФИО1 истцу сдан не был, акты выполненных работ и затрат до настоящего времени не представлены. При том, что денежные средства в счет выполнения работ по договору ответчиком были получены, и согласно распискам, представленным истцом, составили сумму в размере 3 300 000 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, напротив, нашли свое подтверждение.
В обоснование несогласия с заявленными требованиями ФИО1 указывается, что фактически школа к началу учебного года была сдана, что говорит о выполнении ею условий заключенного договора подряда.
Так, согласно акту № от 25.08.2022 приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтов объекта, подписанного между МБОУ «Устино-Копьёвской СОШ» и ООО «СтройВектор» усматривается, что школа принята в эксплуатацию 25.08.2022 с оценкой «хорошо».
При этом, работы по договору подряда от 15.04.2022 г. № по капитальному ремонту здания МБОУ «Устино-Копьевская СОШ», заключенному между ООО «СтройВектор» и ИП ФИО1, а также работы по основному контракту № от 29.03.2022 год, заключенному между МБОУ «Устино-Копьевская СОШ» и ООО «СтройВектор» были завершены силами истца одновременно 25.08.2022 г.
Вместе с тем, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора подряда № от 15.04.2022, установлены определенные сроки выполнения, как отдельных видов работ, так и их окончание. Кроме того, по окончании работ на подрядчика (ответчика) возложена обязанность по сдаче работ заказчику (истцу) и предоставлении соответствующих документов, оговоренных в договоре (акты КС-2 и КС-3). ФИО1 условия договора, заключенного с ООО «СтройВектор» надлежащим образом исполнены не были, работы в срок, предусмотренный п. 2.2 договора подряда не были закончены и сданы подрядчику.
18.08.2022 ООО «СтройВектор» обратился к ФИО1 с претензией об исполнении условий договора, а именно уведомлении заказчика о приемке выполненных работ, подписании актов приема сдачи фактически выполненных работ, справок по форме КС-2 и КС-3, в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.
20.09.2022 истец обратился к ответчику с повторной претензией об исполнении работ по договору подряда № от 15.04.2022, а также о перечислении договорной неустойки, сниженной заказчиком до 200 000 руб.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений обе претензии были получены ФИО1, однако оставлены без внимания.
Также судом установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).
Статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право физического лица принять решение о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом, прекращение деятельности в качестве ИП не освобождает его от имущественной ответственности по своим обязательствам (Письмо Минфина России от 27.04.2017 № 03-03-06/1/25384).
Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, данный факт не освобождает ее от ответственности по обязательствам, имевшим место быть в момент осуществления предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по договору подряда от 15.04.2022 надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки выполнения начала и окончания работ, сдачи работ заказчику, то заявленные ООО «СтройВектор» подлежат удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «СтройВектор» просит суд о взыскании с ФИО1 договорной неустойки, предусмотренной п. 2.4 договора подряда из расчета 2% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил: за первый этап работ 2 520 000 руб. (1 000 000 руб. (стоимость работ) * 126 дн. (с 11.06.2022 по 14.10.2022) * 2%); за второй этап работ – 4 125 000 руб. (2 750 000 руб. * 75 дн. (с 01.08.2022 по 14.10.2022 * 2%); за третий этап работ – 715 000 руб. (550 000 руб. * 65 дн. ( с 11.08.2022 по 14.10.2022 (день обращения в суд) *2 %), а всего – 7 360 000 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и добросовестности, исходя из соразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения договора, истец самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки в 36,8 раз, до 200 000 руб. Ответчиком ходатайств об ее уменьшении не заявлялось.
По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, отвечает последствиям нарушенных обязательств, а потому подлежит взысканию с ответчика.
При этом суд учитывает, что доказательств того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика в связи с неполучением оплаты по договору, строительных материалов либо в связи с выявлением подрядчиком увеличения объема работ, а также выполнение всего объема работ, предусмотренных договором подряда, в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Строй Вектор» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО «СтройВектор» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022, которая в силу вышеуказанных норм закона подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, исковые требования ООО «Строй Вектор» к ФИО1 о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строй Вектор» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Строй Вектор» (<данные изъяты>) неустойку по договору подряда № от 15.04.2022 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года