Дело № 2-2019/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Гуслиной Е.Н.
при секретаре Кузнецовой Н.С.,
помощник судьи Бегеева А.Ю.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.10.2018 № 93329791 по состоянию на 28.07.2022 в размере 821 051,41 руб., в том числе: основной долг в размере 711 040,96 руб., проценты по ключевой ставке Банка России в размере 110 010,45 руб., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 410,51 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 15.10.2018 ПАО Сбербанк зачислил на счет **, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 1 040 000 руб. на основании договора № 93329791 от 15.10.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписями обеих сторон на индивидуальных условиях потребительского кредита от 11.12.2019. Заемщик денежные средства банку не возвратила. По состоянию на 26.07.2022 у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 821 051,41 руб., в том числе: основной долг – 711 040,96 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 110 010,45 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 15.10.2018 № 93329791 по состоянию на 28.07.2022 в размере 821 051,41 руб., в том числе: основной долг в размере 711 040,96 руб., проценты по ключевой ставке Банка России в размере 110 010,45 руб., признала в полном объеме. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении указано, что признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ей судом разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2018 ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) на основании ее заявления на получение потребительского кредита заключен потребительский кредит, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 040 000 руб. на цели личного потребления, сроком возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты его фактического предоставления, по ставке 12,90% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность.
08.04.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита от 15.10.2018 № 93329791 по состоянию на 28.07.2022 в размере 821 051,41 руб., в том числе: основной долг в размере 711 040,96 руб., проценты по ключевой ставке Банка России в размере 110 010,45 руб.
Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком не оспаривались.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 410,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 № 450704.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 7 987,36 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 93329791 от 15.10.2018 по состоянию на 28.07.2022 в размере 821 051,41 руб., в том числе: основной долг – 711 040,96 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 110 010,45 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423,15 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 987,36 руб. по платежному поручению от 05.08.2022 № 450704.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2022-003541-52