47RS0005-01-2022-002063-35
Дело № 33-4992/2023
2-3042/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Матвеевой Н.Л., Степановой Е.Г.
при секретаре Фроловой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года по гражданскому делу 2-3042/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности.
В обоснование указало, что в ПАО Сбербанк от ФИО2 26.09.2012 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 427601******1534 в сумме 20 000,00 руб. под 19% годовых.
Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-645417196).
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
04.01.2020 ФИО2 умер.
Предполагаемым наследником является ФИО1.
Просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте № 427601******1534 за период с 15.02.2020 по 23.11.2021 в размере 47 439,91 руб., из которых: 37 517,63 руб. - просроченный основной долг, 9 922,28 руб. - просроченные проценты, и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 623,20 руб., а всего взыскать 49 063,11 руб.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк Р." (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников З. удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк Р." с ФИО1 задолженность по кредитной карте № 427601******1534 за период с 15.02.2020 по 23.11.2021 в размере 47 439 рублей 91 копейку, из которых: 37 517 рублей 63 копеек - просроченный основной долг, 9 922 рубля 28 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623 рубля 20 копеек, а всего взыскать 49 063 рубля 11 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что судом не проверено, был ли возврат кредитной задолженности обеспечен договором страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, выдана кредитная карта № 427601******1534 с кредитным лимитом 20 000 рублей с условием оплаты 19% годовых за пользование денежными средствами.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банка, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 47 439,91 руб., из которых: 37 517,63 руб. - просроченный основной долг, 9 922,28 руб. - просроченные проценты.
Правильность расчета ответчиком не оспаривалась, расчет проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.
4 января 2020 г. ФИО2 умер.
После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/5 в праве собственности на квартиру, ? в праве на автомобиль ВАЗ-21093, рыночной стоимостью на день открытия наследства 23400 рублей, и автомобиля Renault Grand Scenic, рыночной стоимостью 259 200 рублей. Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для оплаты долгов наследодателя.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону к имуществу ФИО2 является ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Возражая против требований ПАО «Сбербанк России», ответчик указывала, что возврат кредита должен быть обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика.
Страхование жизни и здоровья является способом обеспечения возврата кредита.
Вопреки доводам возражений и апелляционной жалобы ответчика, кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить (или обеспечить заключение третьими лицами) в пользу кредитора договор страхования жизни и здоровья.
Выписка по счету кредитной карты не содержит сведений об уплате страховой премии по договору страхования.
Таким образом, из материалов дела следует, что кредитный договор, по которому возникла взыскиваемая банком задолженность, страхованием жизни заемщика не обеспечивался.
Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела опровергается имеющейся на л. д. 42 распиской об уведомлении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2022 г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: