Дело № 2а-1176/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-001352-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие,

установил:

ООО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в Охинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало, что в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы, на основании чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 56052/21/65010-ИП, однако, судебным приставом-исполнителем начальником ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области не принято каких-либо действенных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, то есть допущен факт волокиты при исполнении судебного решения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

30 ноября 2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, старший судебный-пристав ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Охинскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители: УФССП России по Сахалинской области, старший судебный пристав ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, судебные приставы ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) № 1157/2021 с ФИО7 взыскана в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" задолженность в размере 70335 рублей 47 копеек.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления истца, а также исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО8 13 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 56052/21/65010-ИП.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства до настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения старшим судебным приставом ФИО1 в заявленный период времени спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство вела с момента его возбуждения ФИО8 (в дальнейшем фамилия изменена ФИО4), в дальнейшем ФИО5 и ФИО6, в настоящее время заместитель старшего судебный пристава ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, в то время как на исполнение старшему судебному приставу как ФИО1, так и ФИО2, данное исполнительное производство не передавалось и не поступало, начальником ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области в указанный период времени ФИО1 не являлась, в связи с чем требования истца о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - начальника ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Из предоставленных материалов исполнительного производства усматривается, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеющиеся заявления, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассмотрены, доказательств обратному сторона истца не предоставила.

Исполнительный розыск, в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве, согласно материалам дела, не объявлялся ввиду отсутствия соответствующего заявления от стороны взыскателя.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в порядке статьи 67 Закона об исполнительном производстве не устанавливалось, поскольку соответствующее ходатайство со стороны взыскателя не поступало.

Наложение ареста на имущество должника (денежные средства) в порядке статьи 80 Закона об исполнительном производстве произведено в рамках постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.05.2023 г., иного имущества, на которое возможно наложить арест, материалы исполнительного производства не содержат.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в порядке статьи 98 Закона об исполнительном производстве, вынесены в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01 августа 2023 года.

Таким образом не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что влечет отказ в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова