Решение по делу № 2-606/2023 от 16.02.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УИД: 36RS0005-01-2022-005186-59

дело №2 – 606/2023

стр. 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего

Дорофеевой И.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля Вольво гос.рег.знак № ...... ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ гос.рег.знак № ...... ПАО САК «Энергогарант» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 898 566 рублей 28 копеек в рамках договора страхования. Истец не состоит с ответчиком в правооотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Страховая бизнес группа». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, соответственно, у ФИО2 перед истцом имеется задолженность в размере 498 566 рублей 28 копеек.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 498 566 рублей 28 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 185 рублей 66 копеек.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д.35).

В судебное заседание представитель истца ПАО САК «Энергогарант» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ гос.рег.знак № ..... допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Вольво гос.рег.знак № ....., принадлежащим ФИО3

Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 11).

ФИО3, являясь собственником поврежденного транспортного средства Вольво гос.рег.знак № ..... в рамках договора страхования КАСКО (страховой полис ХХХ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае.

Возмещение ущерба по условиям страхования предполагалось путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Произведя осмотр поврежденного автомобиля, ПАО САК «Энергогарант» выдало ФИО3 направление на восстановительный ремонт ТС.

Исходя из счета на оплату № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Сократ», стоимость услуг по ремонту автомобиля Вольво гос.рег. знак № ..... составила 898 566 рублей 28 копеек (л.д. 17).

На основании платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО САК «Энергогарант» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля в размере 898 566 рублей 28 копеек, на основании вышеуказанного счета на оплату (л.д. 21).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по страховому полису ОСАГО ХХХ № ......, лимит ответственности страховщика 400 000 рублей, соответственно, у ФИО2 перед ПАО САК «Энегогарант» имеется задолженность в размере 498 566 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении, ФИО2 не оспорена.

В связи с чем, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185 рублей 66 копеек, на основании платежного поручения № ..... от 14 ноября 2022 года (л.д. 7).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО САК «Энергогарант» ущерб в порядке суброгации в размере 498 566 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 185 рублей 66 копеек, а всего 506 751 (пятьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.