Дело № 2-2465/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005401-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Науменко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

истцы обратились с таким требованием, указывая, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несут бремя содержания имущества. Просят признать за ними право пользования данным жильем на праве социального найма и возложить обязанность по заключению с ними договора социального найма.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 25.04.1989 года являлась ФИО3, выписана в связи со смертью 27.03.2007 года. Совместно с ФИО3 с 20.03.1983 года по 10.08.1984 года в квартире была прописана дочь ФИО4; с 28.05.1985 года по 19.09.1997 года была прописана дочь ФИО5; с 29.03.1994 года по настоящее время прописана внучка ФИО6; с 07.05.2003 года по настоящее время прописан правнук ФИО7; с 19.08.2013 года по настоящее время прописан супруг внучки ФИО2.

Из объяснений истцов, имеющих доказательственное значение, следует, что жилое помещение было предоставлено ФИО8 П.чу и ФИО3 в связи с работой на 88 Центральном автомобильном ремонтном заводе. Соответствующие записи также имеются в поквартирной карточке.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО2

Сведениями о выделении квартиры государственный, муниципальный архивы, администрация города и района не обладают.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Мэра города Читы от 05.12.2007 года № 3575-Р «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Антипихинская КЭЧ района» Сибирского Военного округа».

Сведения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным/аварийным в архиве межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» отсутствуют.

Адрес жилого помещения изменялся с <адрес>, <адрес> <адрес>.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Применительно к этому для признания права пользования за истцами необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о законности их вселения в жилое помещение.

Факт работы ФИО8, ФИО3 на 88 Центральном автомобильном ремонтном заводе подтвержден объяснениями истцов, отметками на поквартирной карточке. Из выписки из реестра муниципального имущества следует, что спорная квартира находилась в оперативном управлении Антипихинской КЭЧ района.

С учетом длительности проживания семьи П-вых в жилом помещении, отсутствия претензий по этому поводу со стороны правообладателя, суд приходит к выводу, что ФИО9 и была вселена в спорное жилое помещение законно в 1994 году, а в последующем вселила своего мужа ФИО2 в 2003 году.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма. Такое право возникло у ФИО9

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Воспользовавшись данным правом ФИО9 вселила в качестве члена своей семьи ФИО2 с которым состояла в брачных отношениях, и своего ребенка. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО7 продолжают проживать в данном жилом помещении до настоящего времени. На момент вселения ФИО7 являлся несовершеннолетним и его место жительства определялось местом жительства родителей, после достижения совершеннолетия из жилого помещения не выезжал.

В связи с чем исковые требования в части признания за истцами права пользования жильем на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Все права, основанные на социальном найме, истцы могут реализовать на основании вступившего в законную силу настоящего решения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцами при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. относится на их счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2023.