Дело № 2-346/2023

УИД 63RS0044-01-2022-006263-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2023 по искуобщества с ограниченной ответственностью «Добро Дом» к Игнатенко Ирине Васильевне, третьему лицу: товариществу собственников жилья «Никитинская-30» об обязании предоставить доступ к общедомовым инженерным системам,

установил:

ООО «ДоброДом» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3 об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным системам, в обоснование требований указав, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>59. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ДоброДом». 19.08.2022 ответчику направлено предписание о предоставлении доступа в квартиру для осмотра общедомовых инженерных сетей с целью производства работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения. Доступ в квартиру не обеспечен, о чем составлен акт от 02.09.2022 о недопуске. 10.10.2022 истец повторно направил предписание с предложением о согласовании даты и времени обеспечения допуска к общедомовым системам. От получения письма ответчик уклоняется, время и дата доступа не согласованы до настоящего времени. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества несет ООО «ДоброДом», а ответчик обязан допускать представителей управляющей компании для осмотра внутриквартирного оборудования. В связи с действиями ответчика у истца отсутствует возможность выполнить свои обязанности в интересах других собственников многоквартирного дома. Просит обязать ФИО3 предоставить доступ к общедомовым инженерным системам, расположенным в <адрес> в <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил. Указал, что общедомовые сети горячего и холодного водоснабжения, транзитно проходящие через квартиру ответчика, закрыты коробом из гипсокартона и производство работ по их замене невозможно. Ответчик от замены общедомовых сетей отказывается, мотивируя тем, что стояки находятся в работоспособном состоянии, а также на то, что металлические стояки меняются на стояки из пропилена. В связи с тем, что состояние общедомовых инженерных систем ГВС и ХВС находилось в неудовлетворительном состоянии, имелись порывы, что влекло ущерб личному имуществу собственников, собственники многоквартирного дома провели общее собрание 30.01.2019 и приняли решение об утверждении работ по капитальному ремонту – замена стояков ХВС и ГВС в квартирах на полипропиленовые со сроком проведения работ 2019-2023. В качестве источника финансирования данного вида работ собственники утвердили денежные средства, находящиеся на специальном счете ТСЖ «Никитинская-30». Управляющая компания включила работы по замене стояков в 19 секции в план на 2022-2025. В настоящее время стояки не заменены только в квартире ответчика. Просит обязать ФИО3 обеспечить открытый доступ к общедомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, транзитно проходящим в <адрес> в <адрес> для осуществления ремонтных работ по их замене.

В ходе рассмотрении дела к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Никитинское 30».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку осмотру стояков они не препятствовали, стояки находятся в работоспособном состоянии и не требуют замены. Протокол общего собрания собственников от 30.01.2019 они не оспаривали, но полагают его незаконным, поскольку он подписан всего тремя собственниками. Он говорил инженеру ФИО4, что после представления доказательств законности замены стояков, он сам разберет короб и обеспечит доступ. Он предлагал управляющей компании заключить соглашение, по которому в случае порыва стояка, ответственность перед собственниками будет нести собственник. Полагает ООО «ДоброДом» является ненадлежащим истцом, поскольку заказчиком работ является ТСЖ «Никитинская-30», а исполнителем ИП ФИО5

Представитель третьего лица ТСЖ «Никитинская-30», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором заявленные требования просил удовлетворить, поскольку общедомовые сети ГВС, ХВС находились в крайне неудовлетворительном состоянии, в связи с чем собственники приняли решение об их замене, и управляющая компания включила работы по капитальному ремонту в план на 2022 год. В секции 19, где расположена квартира ответчика, стояки не заменены только в ее квартире, чем нарушаются права всех собственников. Мнение ответчика об удовлетворительном состоянии стояков является ее личным мнением, которое расходится с решением общего собрания собственников. Один собственник не может распоряжаться по своему усмотрению общим имуществом многоквартирного дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что он работает в должности инженера в ООО «ДоброДом». Как представитель управляющей компании ООО «ДоброДом» он осуществляет технический надзор за выполнением ИП Проскуриным работ по замене стояков ХВС, ГВС в жилом <адрес> ее представитель ФИО2 отказались предоставить доступ для проведения работ. Стояки закрыты коробом, в котором есть отверстие для счетчиков. Он, ФИО7, предложил демонтировать короб, но ФИО2 сказал, что не считает это возможным, поскольку у него дорогая итальянская плитка. Тогда он предложить ему самому разобрать короб, но ФИО2 также отказался, сказав, что у него ремонт, в связи с чем они обратились в суд. Он, ФИО4, показывал ФИО2 решение общего собрания, принятое по вопросу замены стояков.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей выводы первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу ч. 1, 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, п. 10, 11, 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, подп. "б" п. 32, подп. "е" п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Согласно указанным нормам исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги или управляющая компания) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, …

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «ДоброДом» на основании договора, заключенного с ТСЖ «Никитинская-30», действующего от имени собственников МКД (л.д. 11-18).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59-61).

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 30.01.2019, судом установлено, что собственники многоквартирного жилого дома приняли решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем: замена стояков ХВС и ГВС в квартирах на полипропиленовые трубы в срок 2019-2023 (л.д. 71-73).

Доводы представителя ответчика о несогласии с данным решением отклоняются судом, поскольку решения общего собрания обязательны для всех собственников помещений МКД. Именно правило большинства голосов членов, а не единогласия, позволяет организациям принимать решения, обязательные для членов без их согласия с ними. При этом решения, принятые членами гражданско-правового сообщества являются обязательными для исполнения членами такого сообщества с даты принятия таких решений.

Доводы представителя ответчика о том, что данное решение подписано только тремя собственниками несостоятельны, поскольку данное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства подписано председателем собрания, секретарем собрания и членами счетной комиссии. При этом в собрании приняли участие 68,46 % собственников многоквартирного дома, из которых 67,29% проголосовали за замену стояков ХВС и ГВС, т.е. абсолютное большинство.

Решение общего собрания собственников от 30.01.2019 ответчиком не оспорено, в судебном порядке незаконным не признано, а следовательно, оно обязательно для исполнения всеми собственниками жилого <адрес> в <адрес>, включая ФИО3, а также управляющей компанией ООО «ДоброДом».

Судом установлено, что во исполнение решения общего собрания, между ТСЖ «Никитинское 30» в интересах собственников МКД (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) заключен договор № 12 от 15.06.2022 на выполнение работ по замене стальных трубопроводов системы ХВС, ГВС по адресу: <адрес> (л.д. 151-154).

Работы по замене стальных трубопроводов системы ХВС, ГВС по адресу: <адрес> включены в план капитального ремонта ООО «ДоброДом» на 2021-2025 годы (л.д. 74-80).

Поскольку управление многоквартирным домом и обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома на основании договора управления, заключенного ТСЖ «Никитинское 30» в интересах собственников МКД, несет ООО «ДоброДом», в связи с чем работы по замене стальных трубопроводов системы ХВС, ГВС осуществлялись под контролем управляющей компании. Непосредственный контроль за проведением работ осуществлял инженер технического надзора ООО «ДоброДом» ФИО4

Данные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о том, что ООО «ДоброДом» является ненадлежащим истцом.

На основании предписаний ООО «ДоброДом» от 19.08.2022 и 07.10.2022 (л.д. 21-23, 25-29), акта о недопуске от 02.09.2022 (л.д. 24), акта от 28.11.2022 (л.д. 85), заявления ФИО3 в управляющую компанию от 24.11.2022 (л.д. 160), показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что собственник <адрес> отказалась предоставить доступ в квартиру для производства работ по замене стояков, на что она прямо указывает в своем заявлении, адресованном в управляющую компанию, а также в акте от 28.11.2022.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 представитель собственника ФИО2 отказал в демонтаже короба, в который закрыты стояки, ссылаясь на дорогостоящую плитку, которой облицован короб. ФИО2 просил представить доказательства законности выполнения работ по замене стояков, на что ФИО4 представил ему решение собственников, однако и после этого доступ для производства работ предоставлен не был.

Факт уклонения ответчика от представления доступа для замены стояков подтвержден и представителем ответчика, который пояснил суду, что стояки находятся в удовлетворительном состоянии, в связи с чем не требуют замены; а также на то, что он предлагал заключить с управляющей компанией договор, по которому в случае порыва стояка он будет нести ответственность перед собственниками.

Таким образом, ответчик и его представитель под различными предлогами создают препятствия в реализации истцом решения общего собрания собственников о капитальном ремонте стояков ГВС, ХВС путем их замены. В результате чинимых ответчиком препятствий стояки ХВС, ГВС не заменены только в квартире ответчика (л.д. 132).

Тем самым собственник <адрес> ФИО3 допускает нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Ответчиком доступ в квартиру обеспечен не был, дата осмотра, удобные ответчику, не согласованы, чем созданы препятствия обществу в осуществлении обязанностей по надлежащей эксплуатации жилого дома, содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам, что влечет нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме. Следовательно, требования истца об обязании ответчика обеспечить открытый доступ к общедомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, транзитно проходящим в <адрес> для осуществления ремонтных работ по их замене являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным и разумным установить срок для предоставления доступа для осуществления ремонтных работ в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью1 статьей100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен: договор возмездного оказания юридических услуг от 12.09.2022, заключенный с ИП ФИО1 (л.д. 37-38), платежное поручение от 15.09.2022 на сумму 20.000 рублей (л.д. 39).

Судом установлено, что по данному договору оказаны услуги по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, представление дополнительных доказательств.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами; стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции 10.000 рублей, составление искового заявления – от 15.000 рублей); категорию дела, не представляющую сложности; принимая во внимание факт полного удовлетворения исковых требований, а также отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, и с учетом принципа разумности суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДоброДом» удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Добро Дом» (ОГРН <***>) открытый доступ к общедомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, транзитно проходящим в <адрес> по адресу: <адрес>, для осуществления ремонтных работ по их замене, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добро Дом» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, а всего взыскать 26.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года. Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь