№ 2а-1009/2025

70RS0004-01-2025-000121-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.

с участием прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Советскому району г.Томска обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении сроком на восемь лет административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить ФИО1 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания ежедневно в ночное время с 22.00 до 06.00; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что освобожденный из мест лишения свободы ФИО1 был осужден в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание ОМВД России по Советскому району г. Томска, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Будучи надлежащим образом, извещенным времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, кроме того полагала необходимым дополнить административные ограничения запрещением посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и запрещением выезда за пределы Муниципального образования «Город Томск», изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуально профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным их мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Приговором Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска отДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указывает на рецидив преступлений.

Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При этом указанным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> по отбытии срока наказания.

Учитывая, что судимость по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, изложенное в полной мере свидетельствует о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Определяя срок административного надзора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции статьи действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, судимость за совершение такого преступления погашается по истечении восьми лет, административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт3, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт5).

При этом согласно части 2 данной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт1).

С учетом характеристики ФИО1 суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующему такому контролю, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, определенный органом внутренних дел.

Суд учитывает, что за ФИО1 необходим более строгий контроль со стороны органов внутренних дел, поскольку он одиннадцать раз привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления, связанные с уклонением от административного надзора и неоднократным несоблюдением возложенных административных ограничений.

При этом суд исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

Объективная сторона значительной части совершенных ФИО1 преступлений направлена против собственности. Кроме того, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления по ч.4 ст.111 УК РФ при особом рецидиве преступлений.

Согласно характеристике ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в колонии строгого режима, в период отбытия наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, был трудоустроен. Характеризуется положительно.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что согласно бытовой характеристике административный ответчик официально не трудоустроен, факты правонарушений не отрицает, на профилактические беседы не реагирует, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административном ответчиком, последний проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен.

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО1 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Город Томск».

Орган внутренних дел, в который должно являться поднадзорное лицо для осуществления регистрации (надзирающий орган), законодательно определяется исходя из места жительства, пребывания или фактического нахождения такого лица (пункт 5 части 1 статьи 4, пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ).

Кроме того, согласно справке ОГБУЗ ТОНД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: ...

Согласно справке ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ употреблял в общественном месте алкогольные напитки), назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

С учетом данных о совершении последним правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничений запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска к удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 ФИО9 следующие административные ограничения:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения выезда за пределы Муниципального образования «Город Томск»;

запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Е.А.Цыганова

Мотивированный текст изготовлен 11.02.2025