Дело № 2а-2471/2025
39RS0002-01-2025-000797-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с названым административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 в период с < Дата > по < Дата > являлась плательщиком налога на профессиональный доход, однако, обязанность по уплате названного налога за декабрь 2023 года и январь 2024 года не исполнила, в связи с чем, образовалась недоимка.
На основании изложенного налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на профессиональный доход за декабрь 2023 год в размере 340 руб., по налогу на профессиональный доход за январь 2024 года в размере 140 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с < Дата > по < Дата > в сумме 18270,40 руб. (административное дело 2а-2471/2025).
Кроме того, УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с названым административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 обязанность по уплате налога не профессиональный доход за июль, август и октябрь 2023 года не исполнила, в связи с чем, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на профессиональный доход за июль 2023 года в размере 144 руб., по налогу на профессиональный доход за август 2023 год в размере 224 руб., по налогу на профессиональный доход за октябрь 2023 год в размере 506 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с < Дата > по < Дата > в сумме 9166,52 руб. (административное дело №а-2469/2025).
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > административные дела № и №а-№ объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №а-№.
Административный истец – УФНС России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований налогового органа в части взыскания налога на профессиональный доход, возражала против взыскания пени, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда налоговому органу отказано во взыскании суммы недоимки по НДФЛ, на которую начислены и предъявлены ко взысканию спорные суммы пени.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Как определено ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) определено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < Дата > №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон от < Дата > №422-ФЗ) налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от < Дата > №422-ФЗ сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от < Дата > №422-ФЗ налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от < Дата > №422-ФЗ уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.
Судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее – НПД) в период с < Дата > по < Дата >.
Однако, обязанность по уплате налога на профессиональный доход за июль 2023 года в размере 144 руб., август 2023 год в размере 224 руб., за октябрь 2023 год в размере 506 руб., за декабрь 2023 год в размере 340 руб., за январь 2024 года в размере 140 руб., в установленный налоговым законодательством срок ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на < Дата > налоговым органом налогоплательщику ФИО1 сформировано требование № об уплате в срок до < Дата > задолженности по НДФЛ в размере 185707 руб., транспортному налогу с физических лиц в размере 468 руб., пени в размере 28912,41 руб.
Следует отметить, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕДС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем, требование об уплате спорной задолженности по НПД налоговым органом не выставлялось.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании требования № от < Дата > налоговый орган < Дата > обратился к мировому судье 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказ №а-№.
Так, налоговый орган обратился < Дата > к мировому судье 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности по НПД за июль 2023 года, август 2023 года, октябрь 2023 год, то есть в установленный срок.
< Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам в размере 10040,52 руб., который отменен мировым судьей < Дата >, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения.
Кроме того, налоговый орган < Дата > обратился к мировому судье 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности по НПД за декабрь 2023 года и январь 2024 года, то есть в установленный срок.
< Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам, по состоянию на 10.065.2024 в размере 18750,40 руб., который отменен мировым судьей < Дата >, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения.
Учитывая, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ), административный истец < Дата > и < Дата > обратился с названными административными исковыми заявлениями в Центральный районный суд г. Калининграда, посредством заполнения соответствующей формы интернет-портала ГАС «Правосудие», то есть в пределах установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.
Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени требования налогового органа об уплате налоговой задолженности по НПД за июль, август, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года, не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленный УФНС России по Калининградской области административный иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от < Дата > №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Как следует из расчета налогового органа, пени, заявленные ко взысканию за период с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > начислены на совокупную задолженность на НДФЛ за 2018-2020 годы, транспортному налогу за 2021 год, НПД за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу №а-№ требования налогового органа удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 468 руб., пени за период с < Дата > по < Дата > в размере 32,65 руб., по налогу на профессиональный доход за апрель 2023 года в размере 364 руб. и пени за период с < Дата > по < Дата > в размере 8,97 руб., за май 2023 года в размере 572 руб. и пени за период с < Дата > по < Дата > в размере 9,80 руб., за июнь 2023 года в размере 368 руб. и пени за период с < Дата > по < Дата > в размере 3,50 руб., а всего 1826,92 руб.; в удовлетворении требований о взыскании задолженности по НДФЛ за 2018-2020 годы отказано, поскольку данный налог удержан работодателем ФКУ «< ИЗЪЯТО >).
Учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по НДФЛ за 2018-2020 годы, а законодательство о налогах и сборах не предполагает возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, суд приходит к выводу что пени, начисленные на указанную недоимку за спорный период с < Дата > по < Дата > взысканию с налогоплательщика не подлежат.
Как следует из справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № от < Дата >, денежные средства в сумме 1826,92 руб. в счет погашения задолженности, взысканной решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > уплачены налогоплательщиком < Дата >, то есть за пределами периода начисления спорной суммы пени (с < Дата > по < Дата >).
Таким образом, учитывая, что налоговым органом в установленные налоговым законодательством сроки приняты меры принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2021 год, НПД за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года, при этом данная недоимка в спорный период начисления пени налогоплательщиком не погашена, суд приходит к выводу о правомерности требований налогового органа в данной части.
Пени, начисленные на недоимку по НПД за июль 2023 года, подлежат начислению и взысканию с налогоплательщика за период с < Дата > по < Дата > в размере 20,88 руб., по НПД за август 2023 года за период с < Дата > по < Дата > в размере 29,63 руб., по НПД за октябрь 2023 года за период с < Дата > по < Дата > в размере 52,45 руб., по НПД за декабрь 2023 года за период с < Дата > по < Дата > в размере 24,30 руб., по НПД за январь 2024 года за период с < Дата > по < Дата > в размере 7,77 руб., а всего 135,03 руб.
Учитывая, что решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > пени по транспортному налогу за 2021 год, НПД за апрель, май, июнь 2023 года взысканы по состоянию на < Дата >, то в рассматриваемом споре пени на названную недоимку подлежат взысканию за период с < Дата > по < Дата >, и составят для взыскания: по транспортному налогу за 2021 год в размере 68,23 руб., по НПД за апрель 2023 года в размере 53,06 руб., по НПД за май 2023 года в размере 83,37 руб., по НПД за июнь 2023 года в размере 53,65 руб.
Таким образом, с налогоплательщика ФИО1 подлежат взысканию пени, начисленные на совокупную задолженность по состоянию на < Дата > в размере 393,34 (135,03 + 258,31 = 393,34) руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, полагает необходимым возложить данную обязанность на административного ответчика и взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< Дата > года рождения, уроженка < адрес >, зарегистрирована по адресу: г. Калининград, < адрес >, ИНН №) в пользу УФНС России по Калининградской области (ИНН<***>) задолженность по налогу на профессиональный доход за июль 2023 года в размере 144 руб., по налогу на профессиональный доход за август 2023 года в размере 224 руб., по налогу на профессиональный доход за октябрь 2023 года в размере 506 руб., по налогу на профессиональный доход за декабрь 2023 года в размере 340 руб., по налогу на профессиональный доход за январь 2024 года в размере 140 руб., пени по состоянию на < Дата > в сумме 393,34 руб.
Взыскать с ФИО1 (< Дата > года рождения, уроженка < адрес >, зарегистрирована по адресу: г. Калининград, < адрес >, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья М.В. Самойленко