Судья Тарабрина Н.Н.
№ 33а-3139/2023
УИД 10RS0011-01-2023-006425-85
2а-4851/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 обратился в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с заявлением о предоставлении данных ИНН и ОГРН Медицинской части №3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В ответе от 22 мая 2023 г. №ОГ-11/ТО/46/11-225 сообщалось о том, что филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не имеет собственного ИНН и ОГРН, так как является структурным подразделением, с интересующей информацией истцу рекомендовано ознакомиться на официальном сайте в открытом доступе. Административный истец, указывая, что ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России намеренно не предоставляет необходимую ему информацию, заведомо зная, что самостоятельно он ее получить не сможет, просил признать вышеуказанный ответ незаконным, обязать административного ответчика рассмотреть его обращение по существу.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и нарушающим права ФИО1 решение фельдшера филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО2 от 22 мая 2023 г., на ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 мая 2023 г. и в тот же срок сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1
С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при даче ответа на поступившее заявление административного истца ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не допущено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с частью 5.1 статьи 11 которого в случае поступления в государственный орган письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен на официальном сайте данного государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданину в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении. По результатам объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО1 от 16 мая 2023 г., в установленный срок заявителю дан письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. Кроме того, полагает, что права административного истца указанным ответом не были нарушены, основания для признания ответа незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.
Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайства об участии в деле путем проведения видеоконференц-связи не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, 16 мая 2023 г. направил в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 заявление, в котором просил предоставить справку с идентификационным номером налогоплательщика и основным государственным регистрационным номером Медицинской части №3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, расположенной в указанном учреждении.
18 мая 2023 г. сопроводительным письмом №ОГ-11/ТО/39-14-131 заявление ФИО1 было направлено на рассмотрение начальнику филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО5
22 мая 2023 г. административному истцу выдан ответ фельдшера филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО2 №ОГ-11/ТО/46/11-225, в котором указано, что филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не имеет собственного ИНН и ОГРН, так как является структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, с интересующей информацией (ИНН и ОГРН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России) административному истцу рекомендовано ознакомиться на официальном сайте http://www.nalog.ru.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено фельдшером, не являющимся уполномоченным должностным лицом, письменный ответ хоть и дан в установленный законом срок, однако обращение истца не рассмотрено по существу вопроса, а потому оспариваемый ответ противоречит нормам действующего законодательства, и тем самым приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца. Административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, доступа к сети «Интернет» не имеет, что заведомо было известно административному ответчику.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о нарушении прав административного истца в связи с нерассмотрением его обращения по существу поставленных в нем вопросов правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
По смыслу приведенных норм, гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, организацией, должностным лицом его обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2023 г. было оставлено без движения, поскольку, в частности, не были указаны данные об ответчике (ИНН и ОГРН), определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 г. – возвращено ввиду неустранения недостатков искового заявления.
Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку на обращение ФИО1 фельдшером филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России дан ответ 22 мая 2023 г., которым права и обязанности не нарушены, несостоятельны.
Ссылки в жалобе на положения части 5.1 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
В силу части 5.1 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ввиду буквального толкования вышеуказанных норм права, письменное обращение ФИО1 не отвечает требованиям части 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем ответ на него не мог быть дан в соответствии с частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона в качестве указания электронного адреса официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещены запрашиваемые им сведения. Более того, такой ответ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должен был содержаться именно на официальном сайте государственного органа или органа местного самоуправления, которым адресован вопрос. Между тем, сайт http://www.nalog.ru не является официальным сайтом ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий необходимая для удовлетворения требований административного истца, установлена судом первой инстанции и нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, нерассмотрение по существу обращения ФИО1, содержащегося в местах лишения свободы, в установленном законом порядке и в срок нарушает права административного истца на законное и своевременное рассмотрение его заявления и получение необходимой ему информации. При этом, ссылки в апелляционной жалобе на то, что запрашиваемые административным истцом сведения размещены на официальном сайте налогового органа, не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. Административный истец содержится в местах лишения свободы и, как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, не имеет доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ограничен в получении необходимой ему информации для последующего обращения в суд за защитой своих прав.
Обязанность по устранению допущенного нарушения и предоставлению ответа по существу обращения ФИО1 возложена на ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в пределах компетенции и с соблюдением порядка предоставления информации. Решение суда в этой части соответствует требованиям закона, в том числе положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При этом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о том, что обращение ФИО1 рассмотрено фельдшером, не являющимся уполномоченным должностным лицом, поскольку в силу пункта 43 должностной инструкции, представленной в суд апелляционной инстанции, в обязанности фельдшера филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России входит рассмотрение и предоставление ответов на обращения граждан, в том числе лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Однако изложенное, с учетом части 5 статьи 310 КАС РФ, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является по существу законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи