Дело № 2-1696/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 28 июня 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб,причиненный в результатедорожно-транспортного происшествия, в размере 312626,30 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6412 руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобилю «Киа-спектра»» гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 углу., управлявшего автомобилем «ВАЗ-2115», гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается постановлением, протоколом и др. материалами административного дела в отношении виновника ДТП. Гражданская ответственность автомобиля ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования № в САО «Ресо-Гарантия», ответственность виновника ДТП, подтверждающаяся постановлением по делу об административном правонарушении не застрахована, на основании чего страховая компания САО «Ресо- Гарантия» в выплате страхового возмещения истцу отказала. В связи с чем истец был вынужден провести независимую экспертизу по определению материального ущерба в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа-спектра»» гос. номер № без учета износа составляет 1649543,45 рублей, кроме того экспертом была определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 380000 рублей, а также годные остатки автомобиля которые составили 58373,70 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 312626,30 рублей (380000-58373,70=312626,30 руб.)

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, о признании исковых требований истца в сумме ущерба 312627,30 руб., 14000 руб. – расходы по оплате отчета, 6 412 руб.- расходы по оплате госпошлины. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Из текста заявления следует, что ответчику понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Признание иска ответчика не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеему убытков в меньшем размере. В силу ст.1064 ГК РФ,вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а так жевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ,вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

Лицо,причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричиненне по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобилю «Киа-спектра»» гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, причинены значительные механические повреждения.

Виновником в данномДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № был признан ФИО6 углу., управлявший автомобилем «ВАЗ-2115», гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Согласно Приложению к постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность виновника не была застрахована в рамках действующего законодательства об ОСАГО.

Гражданская ответственность автомобиля ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования № в САО «Ресо-Гарантия».

Ответственность виновника ДТП, подтверждающаяся постановлением по делу об административном правонарушении, не застрахована, на основании чего страховая компания САО «Ресо- Гарантия» в выплате страхового возмещения истцу отказала.

ФИО1 обратился в САО «Ресо- Гарантия» о возмещении ущерба, в выплате страхового возмещения. ФИО1 было отказано.

Размер ущерба составляет 312626,30 руб., что ответчиком не оспорено, и подтверждается заявлением о признании данного требования, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущербав размере 312 626 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценкиущербав размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере6412 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Также подлежит взысканию в пользу истца требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., подлинная доверенность суду передана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб,причиненныйв результатедорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценкиущербав размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме

Судья подпись С.М. Полянская