Решение по делу № 02-4764/2025 от 31.07.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/25 по иску ООО «СервисГрад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу ООО «СервисГрад» задолженность за период с 01.09.2021 г. по 31.08.2024 г., в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СервисГрад» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирного дома.

Собственником квартиры №178 по вышеуказанному адресу является: ФИО1.

Должнику предоставляются жилищные и коммунальные услуги, указанные в выписке оборотной ведомости по лицевому счету № <***> от 17.09.2024, с 01.11.2016по 31.08.2024. Оплата за оказанные жилищные и коммунальные услуги вносятся должником несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем по указанному лицевому счету возникла задолженность в размере сумма, за период с 01.11.2016 по 31.08.2024.

04.12.2024 ООО «СервисГрад» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении ФИО1 за указанный спорный период в адрес мирового судьи судебного участка № 178 адрес, в связи с чем был вынесен судебный приказ от 04.12.2024 № 02-4559/178/2024, который в связи с представленными возражениями от ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением от 15.12.2024 был отменен.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец уточнил период задолженности, просит суд взыскать задолженность за период с 01.09.2021 г. по 31.08.2024 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск. Также указал, что истец не применят льготу при расчете ежемесячного платежа.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СервисГрад» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирного дома.

Собственником квартиры №178 по вышеуказанному адресу является: ФИО1, проживающий по адресу: адрес.

Судом проверен представленный расчет начислений и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который истцом начислялся правильно.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обязанность по оплате предоставляемых жилищных и коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения, где предоставляются такие услуги, доказательств внесения предусмотренных законом оплат, ответчиком не представлено.

Что касается доводов ответчика о том, что истцом неверно рассчитываются суммы ежемесячных платежей, без учета льготы, которую имеет ответчик, суд приходит к следующему.

Ответчик также утверждает, что, будучи пенсионером, инвалидом 2 группы, ветераном военной службы, он освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт в соответствии с ч. 2 ст. 169 адрес кодекса РФ. По этой причине он не производил оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по данной услуге. Кроме того, ответчик также просит освободить его от взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, доводы ответчика не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству Российской Федерации ввиду следующего.

В отзыве ответчик ссылается на ч. 2 ст. 169 адрес кодекса РФ, согласно которой взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

Однако, ответчик, ссылаясь на вышеуказанную статью, не представил каких- либо доказательств, подтверждающих освобождение его от уплаты взносов на капитальный ремонт, по данному основанию.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам 1 и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Закон адрес от 23 марта 2016 г. N 10 «О мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в адрес» устанавливает правовые основы предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в адрес (далее - меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона адрес от 23 марта 2016 г. N 10 «О мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в адрес» меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением Правительства Москвы, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий в адрес, предоставляются, в том числе: проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений в адрес, достигшим возраста 70 лет, - в размере 50 процентов.

В соответствии с п.п. 1.2-1.2.3 Порядка предоставления собственникам жилых помещений мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 апреля 2016 г. N 161-ПП, меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт предоставляются, в том числе собственникам жилых помещений, достигшим возраста 70 лет и проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп.

Как следует из информации, содержащейся в выписке из Единого жилищного документа, по состоянию на 23.04.2025, ФИО1, как инвалиду II группы с 01.11.2016, предоставляется льготная скидка: ХВ - 50%; ХВ пр.д. - 50%; взнос на кап. ремонт - 50%; обращение с ТКО - 50%.

Таким образом, ответчику за спорный период выставлялись платежи за жилищные коммунальные услуги с учетом льготной скидки в размере 50%.

При этом, необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 4 указанного Порядка предоставление мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт основывается на заявительном принципе.

В отзыве ответчик также утверждает, что у него отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данные доводы не соответствует действительности.

Так, согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из абзаца 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199 ГК РФ, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку у ответчика на момент оплаты ежемесячных платежей по коммунальным услугам имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, поступившие денежные средства распределялись и на оплату задолженности по этой услуге, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по другим коммунальным услугам.

Кроме того, у ответчика отсутствуют основания для освобождения его, как пенсионера и инвалида II группы, от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ.

Что касается инвалидов II группы, выступающих в суде в качестве ответчиков, то освобождение их от уплаты государственной пошлины главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ не предусмотрено (Письмо Департамента налоговой и таможенно- тарифной политики Минфина РФ от 4 июня 2012 г. N 03-05-06-03/52).

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными и ничем не подтвержденными.

В связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СервисГрад» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.09.2021 г. по 21.08.2024 г., в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 г.