Решение по делу № 2-1803/2025 от 25.07.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

№ 2-1803/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001974-25

Категория: 2.155

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «эксплуатация животноводческой фермы». Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2026г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрена обязанность по внесению арендатором арендной платы ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы. В нарушение требований этих условий договора ответчиком обязанность по уплате арендной плате не выполняется. Так, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2025г. составила <данные изъяты> руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ответчиком претензия истца оставлена без внимания. Пунктом 7.1 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на сумму задолженности были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия ответчика, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статьи 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г.Туймазы и ООО «Агро-Гусь Урал» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «эксплуатация животноводческой фермы».

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2026г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Гусь Урал» и ФИО1 заключили договор уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрена обязанность по внесению арендатором арендной платы ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы.

В нарушение требований этих условий договора ответчиком обязанность по уплате арендной плате не выполняется. Так, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2025г. составила <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ответчиком претензия истца оставлена без внимания.

Пунктом 7.1 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на сумму задолженности были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный расчет принят судом, ответчиком контррасчет задолженности не приведен.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушила свои обязательства по договору аренды, задолженность по договору до настоящего времени не оплатила. Исковые требования истца подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору аренды.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты пени в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Настоящий иск направлен истцом в суд 27.05.2025.

Из предоставленных истцом расчетов видно, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 14.04.2023 года по 30.06.2025г.

В этой связи к требованиям истца за период с 14.04.2023 года по 30.06.2025г., то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи искового заявления, срок исковой давности применению не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки путем применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом пени, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом начислены пени в размере 410 151 руб.

Учитывая, что заявленный размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подтверждено, что истец в этой связи понес какие-либо убытки, суд приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до 193 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску согласно ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 26 303 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «эксплуатация животноводческой фермы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2025г. в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025г.