К делу №2а-3098/2022
УИД 23RS0024-01-2022-004641-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Крымск «08» декабря 2022 года.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Корныльева В.В.,
при секретаре Тума Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании ИП,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании ИП.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 164 Крымского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее – административный истец) 36 893,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Однако, 06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» адрес: 125047, Тверская-Ямская 2-я ул., 10. Но, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с июля по сентябрь 2022 года, в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 6 523,98 руб., источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.
Досудебный порядок урегулирования данного административного спора федеральным законом не установлен. На основании, изложенного, просит суд:
признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца АО «ЦДУ» ФИО2
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие в отсутствие административного ответчика ФИО4
Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закон N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу Судебному приказу №, выданному Судебным участком № 164 Крымского района в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере: 36 893,75 руб.
Как следует из представленной копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, судебным приставом-исполнителем производились необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований указанного исполнительного документа в установленный законом сроки. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в целях исполнительного производства должно было быть направлено в адрес работодателя ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» для исполнения. Сведений о направлении данного Постановления об обращении взыскания в адрес работодателя, суду не представлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец указывает, что в период с июля по сентябрь 2022 года, в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 6 523,98 рублей, источник поступлений не известен.
14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 164 Крымского района взыскателю.
Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, представлен не был.
Таким образом, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направлял копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в целях исполнительного производства в адрес работодателя ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» для исполнения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении взыскателю АО «ЦДУ» акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии должного контроля по организации работы вверенного подразделения судебных приставов не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем – удовлетворить.
Обязать должностных лиц Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.В. Корныльев