ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 26 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,
при секретарях Витих М.С., Чуевой Е.С.,
с участием государственных обвинителей Картавцевой А.Ю., Ирининой А.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ободянской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,
установил :
ФИО1 в г. Белгороде незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при таких обстоятельствах.
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную деятельность с наркотическими средствами, 24.03.2023 г. около 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома <адрес> обочине грунтовой дороги, умышленно, незаконно, путем находки, приобрел для личного использования полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем веществом, массой не менее 0,45 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановления Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 г. «О внесений изменений в некоторые акты правительства РФ, в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции № 1159 от 16.12.2013 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером, спрятав его в правый наружный карман куртки.
После чего, он увидев и испугавшись сотрудников полиции, сбросил вышеуказанным полимерный пакет с наркотическим средством на землю вблизи себя – на расстоянии около 10-15 метров от <адрес>.
Незаконно приобретенное им вещество массой 0,45 грамм, являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), было обнаружено сотрудником полиции после его задержания и изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного на расстоянии около 10-15 метров от д<адрес> в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут 24.03.2023 г.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам вмененного преступления показал, что 24.03.2023 года он встретился с другом А. около 16 часов в центре, чтобы выпить. Они выпили пива, поехали на такси «Яндекс», на Харьковскую гору, в лесополосу по <адрес>. Приехали, вышли из такси, погуляли в лесополосе, выйдя из лесополосы, он увидел на дороге прозрачный пакетик с веществом белого цвета. Он решил, что там наркотики, подобрал его, для личного употребления и положил его в правый карман куртки. Он прошел 10 метров и увидел сотрудников сотрудники полиции, которые подъехали к нему. Он испугался и выкинул сверток в траву.
Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него и А. запрещенные вещества, они ответили, что нет. Потом провели личный досмотр, изъяли у них сотовые телефоны.
Когда подъехала следственно оперативная группа, он хотел уничтожить сверток, начал топтать его, но сотрудники полиции пресекли его действия. Не получилось его растоптать.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями самого участника преступления; показаниями свидетелей; протоколами следственных действий; заключениями судебной экспертизы, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.
Свидетеля Ф.. (инспектор ППСП мобильного взвода в составе роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду), на предварительном следствии пояснил, что 24.03.2023 г. он заступил на дежурство по маршруту «Орел 37» совместно со ст.лейтенантом полиции Щ.
В ходе несения службы около 17 часов 50 минут, ими осуществлялось патрулирование территории по ул.Дубравная г.Белгорода. В ходе патрулирования около д.1 по ул.Дубравная г.Белгорода (вблизи проезжей части дороги), ими были замечены двое мужчин, один из которых при виде их выбросил что-то из кармана куртки на землю. Данное поведение показалось ему с Щ. подозрительным, в связи с чем было принято решение о задержании данных граждан и проведении их личного досмотра. Далее он с Щ. подошли к данным мужчинам ближе, представились и попросили предъявить документы. Молодой человек, который выбросил что-то из кармана своей куртки, представился им как ФИО1, находящийся с ФИО1 мужчина представился как А.. Рядом с местом, где были задержаны данные граждане они заметили на земле полимерный пакет с веществом белого цвета. В связи с чем, ими было принято решение досмотреть указанных граждан, так же о произошедшем факте было сообщено в ДЧ ОП-3 УМВД России по г.Белгороду и на место происшествия ими была запрошена следственно-оперативная группа ОП-3 УМВД России по г.Белгороду, с целью фиксации данного факта и изъятия пакетика с содержимым, брошенного ФИО1 на землю, при виде их.
Далее на место задержания были приглашены двое понятых мужского пола. В их присутствии 24.03.2023 г. в районе дома 1 по ул. Дубравная г. Белгорода им был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности. Далее он задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, принадлежащие ему, которые он желает выдать?». На данный вопрос тот ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, выдавать добровольно ничего не желает. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане штанов был обнаружен и изъят телефон «VIVO» в корпусе серо-голубого цвета, который был упакован надлежащим образом. Запрещенных предметов и веществ обнаружено в ходе личного досмотра ФИО1 не было. По окончанию досмотра ФИО1 и понятые расписались в бланке досмотра.
Далее в присутствии понятых им был произведен личный досмотр А. У последнего был обнаружен и изъят телефон «oddo» в корпусе синего цвета.
Позже на место происшествия прибыл дежурный следователь ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, которому он с коллегой указали на место, где ФИО1, при виде их бросил полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, Следователь пояснил, что будет производиться осмотр места происшествия, с участием ФИО1, А. и понятых. Перед проведением осмотра места происшествия следователем понятым, ФИО1 и А. были разъяснены их права. После следователем был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 10-15 метров от д.1 по ул. Дубравная г. Белгорода, в ходе которого на грунтовой поверхности, прикрытой сухой растительностью, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета. Найденный предмет был упакован и опечатан. После составления протокола места происшествия все участвующие были ознакомлены с ним и поставили свои подписи, кроме ФИО1, который отказался расписываться в ОМП. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 попытался растоптать пакетик с веществом, однако его действия им с коллегой были пресечены (л.д. 66-69).
Свидетель Щ. (зам. командира взвода ОБ ППСП УМВД россии по г. Белгороду), дал аналогичные показания показаниям Ф.. (л.д. 70-71).
Свидетель К.Е. следователь отдела №3 СУ УМВД России по г. Белгороду, на предварительном следствии пояснил, что 24 марта 2023 года он находился на дежурстве по территории ОП-3 УМВД России по г. Белгороду. 24.03.2023 г. после 18 часов оперативный дежурный дежурной части ОП-3 УМВД России по г. Белгороду сообщил ему о том, что по адресу: <...> сотрудниками ППСП были задержаны 2 подозрительных мужчин, один из которых выбросил подозрительный сверток при виде сотрудников ППС на землю.
Он в составе следственно-оперативной группы на служебном транспорте выехал на место происшествие по указанному адресу. На месте происшествия он увидел сотрудников ППСП и двоих задержанных мужчин ( ФИО1 и А.). Сотрудники ППСП пояснили, что видели, как ФИО1 выбросил полимерный пакет на землю из своего кармана куртки. Им было принято решение о производстве осмотра места происшествия по адресу: <...> на расстоянии около 10-15 метров от дома №1, где ФИО1 бросил сверток при виде сотрудников полиции. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 пояснил, что ему примечания к ст.222, 228 УК РФ, ст.6.8 КоАП РФ понятны, что на осматриваемом участке местности, предметов и веществ, запрещенных гражданским оборотом, он не имеет, при себе ничего не имеет, о чем сделал собственноручную запись в протоколе осмотра места происшествия, под которой поставил свою подпись.
После чего им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на грунтовой поверхности, прикрытой сухой растительностью был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан служебной печатью полиции. После составления протокола места происшествия все участвующие были ознакомлены с ним и поставили свои подписи, кроме ФИО1, последний отказался расписываться в ОМП. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 попытался растоптать пакетик с веществом, однако его действия были пресечены (л.д.93-94).
Показания свидетелей Щ.Ф. и К. в части проведения личинных досмотров, осмотра места происшествия, в судебном заседании, подтвердил свидетель К. присутствовавший при указанных следственных действиях в качестве понятого. К. так же указал, что ФИО1 пытался растоптать сверток, но сотрудники полиции помешали ему это сделать.
Свидетель А. на предварительном следствии пояснил, что 24.03.2023 года, около 16 часов, он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым они решили съездить в лесопосадочную зону в район ул. Дубравная г. Белгорода, с целью употребить алкогольную продукцию. По приезду на ул. Дубравную, около 17 часов 30 минут они направились в лесопосадочную зону, расположенную рядом с данной улицей, в которой не нашли подходящего места для отдыха, в связи с чем стали возвращаться по грунтовой дороге в сторону ул. Дубравная. Когда они шли по грунтовой дороге, ФИО1 шел впереди него (примерно в 3-х метрах от него), в какой-то момент он обратил внимание на то, что ФИО1 наклонился и, как ему показалось, подобрал что-то земли, либо тот просто зашнуровывал шнурок на обуви, после чего Рыжков свои руки убрал в карманы куртки и они пошли далее. После чего они проследовали по грунтовой дороге и вышли в районе <...> г. Белгорода, где увидели сотрудников полиции. В момент, когда к ним подходили сотрудники полиции, он увидел, как ФИО1, достал из кармана своей куртки пакетик с порошкообразным веществом, который в последующем бросил перед собой, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых были проведены личные досмотры его и ФИО1. Далее сотрудники ППС пояснили, что на место происшествия приедет следственно-оперативная группа и будет с их участием произведен осмотр участка местности, где ФИО1 бросил пакетик. Когда прибыла следственно оперативная группа, следователь в присутствии 2 понятых пояснил ему и ФИО1, что будет проведен осмотр места происшествия, разъяснил им права. Он и ФИО1, пояснили, что предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте принадлежащих им на данном участке местности не имеют, о чем собственноручно сделали записи в протоколе, после чего они с понятыми и сотрудниками полиции подошли к месту где лежал полимерный сверток с наркотическим средством и в этот момент ФИО1, попытался его растоптать, но его действия были пресечены сотрудниками полиции (л.д. 48-50).
Согласно поступившему в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду 24.03.2023 г. сообщению, зарегистрированному в КУСП №№ видно, что по адресу: <...> «задержали подозрительного» (л.д. 3).
Инспектор ОБ ППСПП УМВД России по г. Белгороду Ф. подал рапорт, согласно которому 24.03.2023 г. в ходе несения службы совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду Щ.. в 17 час. 50 мин. по адресу: <...> ими были выявлены граждане: ФИО1 и А. Подходя к данным гражданам, Рыжков сбросил на землю на обочине дороги полимерный пакет с веществом белого цвета. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП-3 УМВД России по г. Белгороду (л.д. 4 ).
На основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего 28.03.2023 г. от старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Белгороду П. зарегистрированного в КУСП ОП- 3 УМВД России по г. Белгороду №№ возбуждено уголовное дело (л.д. 43).
В ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ФИО1 и А.. был осмотрен участок местности, расположенный в 10-15-ти метрах от д. №1 по ул. Дубравная г. Белгорода. В ходе осмотра места происшествия был изъят 1 прозрачный полимерный пакет по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета.
В ходе осмотра места происшествия ФИО1 заявил, что примечания к ст. 222, 228 УК РФ, ст.6.8 КОАП РФ ему разъяснены и понятны. На осматриваемом участке местности предметов и веществ, запрещенных гражданским оборотом, не имеет, а так же при себе ничего не имеет (л.д. 7-14).
При осмотре места происшествия с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от д. №1 по ул. Дубравная г. Белгорода. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, где он обнаружил полимерный пакет с наркотиком (л.д. 38-42).
Согласно, справки об исследовании вещество массой 0,45 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.33).
Заключением эксперта подтверждено, что вещество массой 0,40 грамм, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 79-81).
В ходе содействия дознавателем был осмотрен изъятый сотрудником полиции 24.03.2023 г. в ходе осмотра места происшествия, произведённого по адресу: <...> на расстоянии около 10-15-ти метров от д. №1 полимерный пакет с веществом белого цвета и признан вещественным доказательством (л.д. 83-84, 88).
Совокупность всех вышеизложенных доказательств суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.
Все следственные и оперативные действия по делу проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Участие понятых в следственных действиях у суда сомнений не вызывает.
Суд оценивает показания всех свидетелей по делу достоверными, объективными, полностью согласующимися как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, а также полностью подтвержденными иными объективными доказательствами, исследованными судом.
Давая оценку приведённой в приговоре в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять, изложенным в экспертизе выводам, не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств".
Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, а изложенное ею обвинение, с учетом исключения квалифицирующего признака, не противоречит положениям п. 22 ст. 5, п.п. 4 и 5 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления.
Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, и поскольку его противоправные действия были пресечены, осужденный не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неверной квалификации его действий как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый, совершил преступление с прямым умыслом. Приобретая наркотик, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.
Квалифицирующий признак – «в значительном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный размер наркотических средств определен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личностях подсудимого.
ФИО1 не судим, в течении года предшествующего совершению преступлению к административной ответственности не привлекался (л.д. 105-112), на учетах у врачей специалистов не состоит (л.д. 114), по месту проживания в администрацию Алексеевского сельского поселения Муниципального района «Корочанский район» Белгородской области жалоб на ФИО1 не поступало, на совете общественности рассматривался как ранее осужденный (л.д.118), по месту работы в ООО «СлавянСтрой» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 119).
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, указал где, при каких обстоятельствах приобрел наркотические средства, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств Рыжкову судом не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
Назначение указанного наказания, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения правил ст.ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 6 240 рублей - поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, то на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признанные по делу вещественные доказательства:
- вещество массой 0,35 грамм, являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон)-находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду по адресу: <...> «Ж» - уничтожить.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 6 240 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>