Дело № 1-475/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Зубовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.
с участием государственного обвинителя Ковыляевой Е.В.,
защитника Мартиной В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.116 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02.47 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-211440, <данные изъяты> от дома <адрес>, после чего выехал на автодорогу <адрес> впоследствии двигался по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.47 часов ФИО1 был задержан инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» около дома <адрес> за управлением указанным автомобилем.
Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 02.47 часов он был отстранен от управления транспортным средством, а в 03.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, с его согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения «Alkotest 6810» <данные изъяты> В результате освидетельствования ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,87 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с полученным результатом согласился.
Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.19993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В ходе дознания ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у психиатра, нарколога не состоит. Судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, о чем поясняет подсудимый в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.116 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Несмотря на совершение преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору, указанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что согласно имеющимся в уголовном деле документам (свидетельству о регистрации транспортного средства) собственником автомобиля ВАЗ-211440 <данные изъяты>, является ФИО1, преступление совершено подсудимым с использованием данного автомобиля, суд считает необходимым автомобиль ВАЗ-211440 <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и находящийся в гаражном боксе № 6 МО МВД РФ «Кудымкарский» по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства. DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ендальцева В.Н. в размере 6 372 рублей 15 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-211440 <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, находящийся в гаражном боксе № 6 МО МВД РФ «Кудымкарский» по адресу: <адрес> конфисковать и обратить в собственность государства; DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки обратить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья- М.А.Зубова