Дело № 1-291/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 4 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаевой Ф.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Козыревой М.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,
при секретаре судебного заседания Кокаевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 сентября 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
так он, 12 августа 2022 года, примерно в 01 час 30 минут, находился во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., где обратил внимание на припаркованный рядом с домом автомобиль марки «...», с государственными регистрационными знаками ... rus, принадлежащий Д.А.Г..
В указанные месте и время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем тайного хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 августа 2022 года, примерно 01 час 30 минут, ФИО1 подошел к автомобилю марки «...», с государственными регистрационными знаками ... rus, припаркованному во дворе дома ..., осмотрелся и убедился, что действует тайно, и его преступные действия останутся незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д.А.Г. и, желая их наступления, через незапертую левую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитил с передней панели, магнитолу фирмы «Пионер» модели «MVH-S510BT», стоимостью 11 750 рублей, с бардачка автомобиля беспроводные наушники фирмы «Хуавей» модели «Т0004», стоимостью 6100 рублей, с которыми скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил их, обратив в свою пользу, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.А.Г. значительный имущественный вред в размере 17 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Козырева М.М. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Потерпевший Д.А.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также указал, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО1 он не имеет.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаева Ф.Б. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.
Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 234, 235), по месту жительства старшим УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу (по обслуживаю пос. Заводской) характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 233).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 сентября 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Учитывая, что преступление совершённое ФИО1 по настоящему уголовному делу, относится к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 сентября 2021 года, а исполнять его самостоятельно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.
В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от магнитолы фирмы «Пионер» серии «MVN-S510BT» и номером «ТСКА034607ЕМ» и коробку от беспроводных наушников фирмы «Хуавей» модели «Т0004» - следует оставить в распоряжении фактического владельца Д.А.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 сентября 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ф. Газзаева