Апелляционное определение по делу № 2-35/2023 от 04.07.2023

УИД 52RS0007-01-2022-001261-76 дело №33-9908/2023

дело № 2-35/2023 (2-1911/2022)

судья Рубинская О.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Мазун Е.Д.,

с участием представителей: истца – ФИО13, ответчика -адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2023 года

по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является юристом - экспертом в области земельного права, в частности оформления земельных участков, автором обучающего курса «Твои 10 соток». Основным видом деятельности, осуществляемым ею в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), является организация обучающих курсов на тему приобретения и оформления земельных участков.

Количество подписчиков Телеграм-аккаунта ФИО4 составляет 15 571 человек.

В феврале 2022 г. в отношении истца группой лиц в составе некоторых учеников обучающего курса «Твои 10 соток» посредством сети «Интернет» распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Активным участником данной группы является ФИО2

04.02.2022 г. ФИО2 на электронную почту: <данные изъяты> направила файл - Уведомление, посредством которого кругу лиц (менеджерам отдела поддержки пользователей Истца, а также 47 лицам, указанным в списке в тексте Уведомления) распространена информация следующего содержания:

«Предоставленная на курсе информация не соответствует изначально заявленной программе, что выражается, в частности, в ее противоречии содержанию действующего законодательства Российской Федерации. По своей сути, обучение сводится к предоставлению ученикам сведений о способах нарушения закона, в том числе совершения таких преступлений как подлог документов, сговор с заинтересованными липами (председателем СНТ), сокрытие информации от членов СНТ, введение в заблуждение органы административной власти и суды, превышение должностных полномочий и т.п.».

В публичном чате «Ученики 2 поток РФ (резерв)» в созданном в мессенджере Телеграм ФИО2 распространено следующее:

«В конце концов, этот псевдоюрист думала, что всех наеб..ть можно, извиняюсь.», «Доброе утро всем. Я предлагаю: 1. Написать ей заявления о возврате средств. 50 000. Каждый напишет. Делать это нужно так. В материалах курса содержатся рекомендации по нарушению закона. А именно: если оформлять участки, на которые были когда-то выданы свидетельства, то этих собственников нельзя лишать их права. А если прирезанные участки оформлять, то здесь всё равно Юля направляет нас на совершение противоправных деяний. То есть, вступить в сговор с председателем и составить фиктивный протокол собрания.», «Я, кстати, за 100% возврат тоже, но нужны аргументы, что не так на курсе по сельхозке и ижс. По снт ясно, что криминал.», «Давайте грузите курс, кому нужно. Я записываю себе только то, где Юля учить нарушать закон.», «В Турции у неё не только путешествие, а ещё и вид на жительство. Или как там правильно. И жильё. Интерпол и в Турции найдёт. Она массово людей в заблуждение вводит. ФИО5.», «Отстаивать свою позицию нужно. Она обманывает людей. И планировала это и дальше продолжать. Её нужно остановить.», «Мы хотим призвать Юлю к тому, чтоб взяла на себя ответственность за свои действия. Вернула деньги по претензии. И не учила людей совершать преступления.».

Изложенное заверено нотариально, что подтверждается протоколом осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» от 16.02.2022г., серия 24 АА 4704991, составленным ФИО15, врио нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО16

В публичном чате «Претензия», в последующем переименованном в чат «Победа», созданном в мессенджере «Телеграм», ФИО2 также распространила следующее:

«Досудебное это способ напугать. Юля тоже кричит на всех углах, грозит исками. Онажюрист. А мы не юристы. И что. Нас обманывать можно? На аферы направлять? Мы, ни разу не юристы, быс гро поняли эти её схемы», «Я 12 человек сейчас уберегла от курса её», «Я согласна с Анастасией, что один из основных аргументов это неработающая мошенническая схема».

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Указанная выше информация, распространенная ФИО2 посредством сети «Интернет», является несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, ФИО2 посредством рассылки Уведомления по электронной почте, а также путем написания сообщений в публичных чатах в мессенджере «Телеграм» распространены сведения, являющиеся утверждениями о фактах нарушения Истцом действующего законодательства (в части обвинения Истца в преступлениях, предусмотренных ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», ст. 268 УК РФ «Превышение должностных полномочий», совершаемых в преступном сговоре согласно ст. 35 УК РФ, ст. 159 КУ РФ «Мошенничество»), а также неправильном и неэтичном поведении Истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2. ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда.

Истец каких-либо судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась.

Более того, деятельность ИП ФИО4 по жалобе гражданина ФИО17 была проверена правоохранительными органами по факту возможных мошеннических действий, по результатам проверки установлено, что признаки преступления отсутствуют, а доводы заявителя являются его субъективным мнением.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункте 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно сложившейся судебной практике, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Распространенные в отношении истца сведения носят утвердительный характер, являются констатацией фактов, которые можно проверить на предмет соответствия действительности. Истец к уголовной ответственности когда-либо ранее не привлекался, в связи с чем, обвинения в мошенничестве, подлоге, превышении должностных полномочий порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Распространенная информация создает в общественном сознании мнение об истце, как о недобропорядочном человеке, преступнике, занимающемся преступной деятельностью с целью хищения имущества у третьих лиц, подлогом в сговоре с другими лицами.

Данные сведения являются, по изложенным выше причинам, несоответствующими действительности, порочащими честь истца - так как создают негативную оценку ФИО4 в глазах общественности; достоинство - так как создают у истца негативное впечатление о самом себе; деловую репутацию - так как ставят под удар сложившееся об истце мнение, основываясь на якобы имеющихся у него отрицательных качествах.

Согласно абзацу 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Установление данного юридического факта необходимо Истцу, как лицу, извлекающему прибыль посредством деятельности в сети «Интернет», с целью восстановления собственной репутации и дальнейшей работы.

Кроме того, неправомерными действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред.

Распространение и доведение до неопределённого круга лиц указанной выше информации вызвало у истца серьезные нравственные страдания, душевное волнение на протяжении длительного периода времени. Истцу неоднократно пришлось оправдываться и объяснять сложившуюся ситуацию своим сотрудникам, до которых указанные сведения были доведены ответчиком и которые имеют об истце абсолютно противоположное мнение. Также ФИО2 оказывала влияние на подписчиков ФИО4, о чем она лично сообщила в чате «Ученики 2 поток РФ (резерв)», указав что отговорила от покупки Курса 12 человек.

Кроме этого, предоставление истцом образовательных услуг в сфере земельных отношений является для истца важной составляющей её жизни, свою работу истец выполняет ответственно, в связи с чем распространение в отношении него указанных сведений имеет существенное негативное влияние на его душевное состояние.

Также в указанный период у истца происходила подготовка к продажам нового образовательного курса, в виду чего в результате душевного волнения по причине распространения ложной и порочащей информации истец не смогла полноценно работать над проектом. Из приведенных в настоящем иске сообщений ответчика следует, что порочащие истца сведения распространялись ответчиком в целях срыва продаж курса, и в значительной степени эта цель была достигнута, что повлекло для истца материальные потери.

Моральный вред выразился в возникновении у ФИО4 нервного расстройства, что подтверждается медицинской справкой от 13.02.2022 г.

Причиненный моральный вред истец оценивает на сумму 1 000 000 рублей.

Истец просит суд:

- Признать информацию, распространенную ответчиком ФИО2 посредством рассылки по электронной почте уведомления, а также посредством написания сообщений в публичных чатах мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв) «Победа» (ранее - «Претензия»), несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4;

- Обязать ответчика ФИО2 не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, распространить путем направления электронного письма на электронную почту tolstihinainvcst@vandex.ru. а также посредством написания сообщения в публичном чате Телеграм «Победа» (ранее - «Претензия»), опровержение указанной информации в следующей форме: «Информация о несоответствии закону деятельности и обучения ФИО4 является несоответствующей действительности»;

- На случай невыполнения ФИО2 решения суда в части размещения опровержения информации, признанной порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, обязать ответчика выплатить истцу штраф, в размере 10 000 рублей за каждые 10 календарных дней неисполнения судебного акта;

- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные издержки в размере 101 400 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно изменяла исковые требования, просит суд: признать информацию, распространенную ФИО2 посредством рассылки по электронной почте уведомления, а также посредством написания сообщений в публичных чатах мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)», «Победа» (ранее - «Претензия»), следующих сообщений (фраз):

1). «В материалах курса содержатся рекомендации по нарушению закона. А именно: если оформлять участки, на которые были когда-то выданы свидетельства, то этих собственников нельзя лишать их права. А если прирезанные участки оформлять, то здесь всё равно Юля направляет нас на совершение противоправных деяний, (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л. 12 протокола от 16.02.2022 и Приложение № 61 к нему (л.77);

2). «Я записываю себе только то, где Юля учит нарушать закон.» (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л. 13 протокола

от 16.02.2022 и приложение № 64 к нему (л.80);

3). «Она массово людей в заблуждение вводит. ФИО1.» (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л.13 протокола от 16.02.2022 и приложение № 65 к нему (л.81);

4). «Она обманывает людей. И планировала это и дальше продолжать.» (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л. 13 протокола от 16.02.2022 и приложение № 67 к нему (л. 83);

5). «В конце концов, этот псевдоюрист думала, что всех наеб..ть можно, извиняюсь.», (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)») - л. 11 протокола от 16.02.2022г. и приложение №60 к нему (л. 76);

6). «Предоставленная на курсе информация не соответствует изначально заявленной программе, что выражается, в частности, в ее противоречии содержанию действующего законодательства Российской Федерации. По своей сути, обучение сводится к предоставлению ученикам сведении о способах нарушения закона, в том числе совершения таких преступлений как подлог документов, сговор с заинтересованными лицами (председателем СНТ), сокрытие информации от членов СНТ, введение в заблуждение органы административной власти и суды, превышение должностных полномочий и т.п.» (файл-уведомление, поступивший 04.02.2022 на электронную почту: tolstihinainvest@yandex.ru), несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4;

2. Обязать ФИО2 не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, распространить путем направления электронного письма на электронную почту tolstihinainvest@yandex.ru, а также посредством написания сообщения в публичном чате Телеграм «Победа» (ранее - «Претензия»), опровержение указанной информации в следующей форме: «Информация о несоответствии закону деятельности и обучения ФИО4 является несоответствующей действительности».

3. Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании изменила исковые требования, просит суд:

1. Признать информацию, распространенную ФИО2 посредством рассылки по электронной почте уведомления на корпоративный электронной ящик tolstihinainvest@yandex.ru), а также посредством написания сообщений в публичных чатах мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)», «Победа» (ранее - «Претензия»), следующих сообщений (фраз):

«В материалах курса содержатся рекомендации по нарушению закона. А именно: если оформлять участки, на которые были когда-то выданы свидетельства, то этих собственников нельзя лишать их права. А если прирезанные участки оформлять, то здесь всё равно Юля направляет нас на совершение противоправных деяний, (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л. 12 протокола от 16.02.2022 и Приложение № 61 к нему (л.77);

«Я записываю себе только то, где Юля учит нарушать закон.» (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л. 13 протокола от 16.02.2022 и приложение № 64 к нему (л.80);

«Она массово людей в заблуждение вводит.» (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л.13 протокола от 16.02.2022 и приложение№ 65 к нему (л.81);

«Она обманывает людей.» (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)» - л. 13 протокола от 16.02.2022 и приложение № 67 к нему (л.83);

«Предоставленная на курсе информация не соответствует изначально заявленной программе, что выражается, в частности, в ее противоречии содержанию действующего законодательства Российской Федерации. По своей сути, обучение сводится к предоставлению ученикам сведений о способах нарушения закона, в том числе совершения таких преступлений как подлог документов, сговор е заинтересованными лицами (председателем СНТ), сокрытие информации от членов СНГ, введение в заблуждение органы административной власти и суды, превышение должностных полномочии и т.п.» (файл-уведомление, поступивший 04.02.2022 на электронную почту: tolstihinainvest@yandex.ru) несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство ФИО4;

2. Обязать ФИО2 не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, распространить путем направления электронного письма на электронную почту tolstihinainvest@,yandex.ru опровержение указанной информации в следующей форме: «Информация о несоответствии закону деятельности и обучения ФИО4 является несоответствующей действительности»;

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

От первоначального требования о взыскании штрафа отказалась.

Также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по договору от 07.02.2022.

Кроме того, представитель истца пояснила суду, что согласно заключению экспертов информация, содержащаяся в Уведомлении о намерении расторгнуть договоры возмездного оказания услуг, стала доступна ограниченному кругу лиц: менеджерам отдела продаж ИП ФИО4, а также 47 лицам, указанным в списке в тексте Уведомления).

Доступ участников в чаты осуществлялся посредством ссылки - приглашения. Таким образом, ссылка могла быть направлена неограниченному кругу лиц, в том числе не заинтересованным в возврате денежных средств за курс.

Полагала, что чат «Ученики 2 поток РФ (резерв)» создавался для целей общения учеников курса, обсуждения полученной на курсе информации и обмена опытом применения полученных знаний, большая часть состоящей в нем аудитории не имела претензий к качеству курса и намерений возврата оплаты за него. Негативная информация распространена ФИО2 в кругу лиц, незаинтересованных в получении подобной информации, и относящейся к ФИО4 и обучающему курсу положительно. Полагает, что честь и достоинство ФИО4 были опорочены в кругу данных лиц.

Также представитель истца пояснила, что электронный адрес <данные изъяты> указан в оферте на оказание платных образовательных услуг как контакт для направления информации ФИО4 как субъекту предпринимательской деятельности, является доступным неограниченному кругу. Данный электронный адрес не является личным контактом ФИО4, а информация, поступающая не него, обрабатывается соответствующим персоналом индивидуального предпринимателя, в связи с чем представленная в Уведомлении негативная информация, стала доступна ряду представителей персонала ФИО4

Представитель истца полагает, что негативная информация, порочащая честь и достоинство ФИО4 сообщена ФИО2 более чем одному человеку, что является фатом распространения по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила суду, что считает, что истец в своих видеоуроках учила нарушать, обходить закон, что подтверждается видеоуроком 2.3. Впоследствии часть видеоурока было исключено истцом. Уведомление ответчик направляла истцу в качестве претензии за некачественно оказанные услуги по обучению для расторжения договора. Адрес электронной почты истца был указан в оферте, как личная электронная почта истца. Приказы, представленные истцом в материалы дела об использовании электронной почты сотрудниками истца, до ответчика не доводились. 47 человек направили аналогичные Уведомления истцу, поскольку согласны с позицией ответчика и это коллективное обращение. Чаты были созданы для обсуждения возврата денег за некачественную услугу истца, для последующего предъявления иска в суд.

Просила в иске отказать в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 27 февраля 2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права и без учета имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факты распространения порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений и недоказанность отсутствия таких фактов ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон свои требования и возражения поддержали.

Стороны и прокурор в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказаны факты распространения о ней не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и актами их толкования.

Конституция Российской Федерации гарантирует неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени, при этом каждому гарантируется свобода мысли и слова (статьи 23, 29).

Указанные положения нашли свое продолжение в статьях 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих достоинство личности, честь, доброе имя и деловую репутацию, как неотчуждаемые блага гражданина, относящиеся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Устанавливая обстоятельства о том имел ли факт распространения сведений об истце, являются ли они порочащими честь и достоинство, суд правильно учел разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также в постановлении Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный Суд РФ указал, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, истец является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), основным видом ее деятельности является организация обучающих курсов на тему приобретения и оформления земельных участков.

Стороны не оспаривают, что истец является автором обучающего курса «Твои 10 соток», слушателем которого на основании заключенного договора являлась ФИО2

04.02.2022 г. ФИО2 на электронную почту: tolstihinainvest@vandex.ru направила файл – Уведомление, из содержание которого следует: «Предоставленная на курсе информация не соответствует изначально заявленной программе, что выражается, в частности, в ее противоречии содержанию действующего законодательства Российской Федерации. По своей сути, обучение сводится к предоставлению ученикам сведений о способах нарушения закона, в том числе совершения таких преступлений как подлог документов, сговор с заинтересованными лицами (председателем СНТ), сокрытие информации от членов СНТ, введение в заблуждение органов административной власти и судов, превышение должностных полномочий и т.п.».

В публичном чате «Ученики 2 поток РФ (резерв)», в созданном в мессенджере Телеграм, ФИО2 указано: «В конце концов, этот псевдоюрист думала, что всех наеб..ть можно, извиняюсь.», «Доброе утро всем. Я предлагаю: 1. Написать ей заявления о возврате средств. 50 000. Каждый напишет. Делать это нужно так. В материалах курса содержатся рекомендации по нарушению закона. А именно: если оформлять участки, на которые были когда-то выданы свидетельства, то этих собственников нельзя лишать их права. А если прирезанные участки оформлять, то здесь всё равно Юля направляет нас на совершение противоправных деяний. То есть, вступить в сговор с председателем и составить фиктивный протокол собрания.», «Я, кстати, за 100% возврат тоже, но нужны аргументы, что не так на курсе по сельхозке и ижс. По снт ясно, что криминал.», «Давайте грузите курс, кому нужно. Я записываю себе только то, где Юля учит нарушать закон.», «В Турции у неё не только путешествие, а ещё и вид на жительство. Или как там правильно. И жильё. Интерпол и в Турции найдёт. Она массово людей в заблуждение вводит. ФИО5.», «Отстаивать свою позицию нужно. Она обманывает людей. И планировала это и дальше продолжать. Её нужно остановить.», «Мы хотим призвать Юлю к тому, чтоб взяла на себя ответственность за свои действия. Вернула деньги по претензии. И не учила людей совершать преступления.».

В публичном чате «Претензия», впоследующем переименованном в чат «Победа», созданном в мессенджере «Телеграм», ФИО2 также указывала: «Досудебное это способ напугать. Юля тоже кричит на всех углах, грозит исками. Онажюрист. А мы не юристы. И что. Нас обманывать можно? На аферы направлять? Мы, ни разу не юристы, быстро поняли эти её схемы», «Я 12 человек сейчас уберегла от курса её», «Я согласна с Анастасией, что один из основных аргументов это неработающая мошенническая схема».

С целью реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав судом была назначена судебная экспертиза. Согласно Заключению экспертов Федерального Бюджетного учреждения Приволжский Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 5914/5915/07-2 от 07 февраля 2023 года экспертами сделаны выводы:

В переписке в чате Телеграм «Претензия» (в последующем переименованный в «Победа»), зафиксированной Протоколом осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 16.02.2022 г., серия 24 АА 4704991, составленный ФИО15, врио нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО16 (далее Протокол от 16.02.2022 г.) и приложениями к нему, идет речь о конкретном лице - авторе обучающего онлайн-курса «Твои 10 соток» ФИО4 с учетом контекста.

В высказываниях пользователя «ФИО2», размещаемых в чате Телеграм «Претензия» (в последующем переименованный в «Победа»), зафиксированных Протоколом от 16.02.2022 г. и приложениями к нему, содержится негативная информация об авторе обучающего онлайн-курса «Твои 10 соток» ФИО4 с учетом контекста.

В переписке в чате «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)», зафиксированной Протоколом осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 16.02.2022 г., серия 24 АА 4704991, составленный ФИО15, врио нотариуса Красноярского нотариального округа Абрамо- boITE.B. (далее Протокол от 16.02.2022 г.) и приложениями к нему, идет речь о конкретном лице — авторе обучающего онлайн-курса «Твои 10 соток» ФИО4 с учетом контекста.

В переписке в чатах Телеграм «Претензия» и «Ученики 2 поток РФ (резерв)», зафиксированных в Протоколе от 16.02.2022 г. и приложениях к нему, при употреблении имени ФИО19, аббревиатуры ЮТ, идет речь об авторе обучающего онлайн-курса «Твои 10 соток» ФИО4.

В высказывании «В конце концов, этот псевдоюрист думала, что всех наеб..ть можно, извиняюсь.», содержащемся в переписке в чате Телеграм «Ученики 2 поток РФ (резерв)», зафиксированном на листе 11 Протокола от [дата] и Приложении [номер] к нему (лист 76), содержится негативная информация о ФИО4 в приведенной ниже форме:

ФИО4 не является настоящим специалистом в юридических вопросах, науках, это некомпетентный юрист («псевдоюрист»). Информация выражена в форме разновидности мнения (оценочного суждения);

ФИО4 полагала, считала, что может грубо обмануть, сознательно ввести в заблуждение своих учеников, купивших её онлайн курс «Твои 10 соток» по приобретению и оформлению земельных участков («В конце концов, этот псевдоюрист думала, что всех наеб..ть можно, извиняюсь.»). Информация выражена в форме мнения.

В указанном высказывании не имеется значения унизительной оценки ФИО4 В связи с тем, что в данном высказывании не имеется значения унизительной оценки лица, высказывание не проверяется на предмет наличия/отсутствия в нем лингвистических признаков неприличной формы выражения - в соответствии с методическими положениями о производстве судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении.

В сообщениях пользователя «ФИО2» в чате «Ученики 2 поток РФ (резерв)» выражена направленность на формирование у адресата представления о курсе «Твои 10 соток» как о курсе, содержащем противоправные сведения в качестве обучающей информации и его авторе как о человеке, обучающем противоправным действиям на курсе «Твои 10 соток».

В тексте «Доброе утро всем. Я предлагаю: 1. Написать ей заявления о возврате средств. 50 000. Каждый напишет. Делать это нужно так. Кто то один пишет ей в сообщении, что нас 100 человек, к примеру. Заявления готовы. Ну, или одно коллективное заявление. У нас есть здесь юристы, подскажите, как лучше. Основание возврата: В материалах курса содержатся рекомендации по нарушению закона. А именно: если оформлять участки, на которые были когда-то выданы свидетельства, то этих собственников нельзя лишать их права. А если прирезанные участки оформлять, то здесь всё равно Юля направляет нас на совершение противоправных деяний. То есть, вступить в сговор с председателем и составить фиктивный протокол собрания», содержащемся в переписке в чате Телеграм «Ученики 2 поток РФ (резерв)», зафиксированном на листе 12 Протокола от 16.02.2022 г. и Приложении № 61 к нему (лист 77), содержится негативная информация об обучающем курсе «Твои 10 соток» и его авторе ФИО4 в приведенной ниже форме:

ФИО4 в своем онлайн курсе «Твои 10 соток» сообщала информацию в виде рекомендации о том, как оформлять в собственность земельные участки, на которые в прошлом было выдано право собственности иным лицам и которые имеют собственников в настоящем («если оформлять участки, на которые были когда-то выданы свидетельства, то этих собственников нельзя лишать их права»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях;

ФИО4 в своем онлайн курсе «Твои 10 соток» сообщала информацию в виде рекомендации о том, как оформлять в собственность участки земли, присоединяемые к основному участку («прирезанные участки») конкретным образом (достичь соглашения для осуществления преступного замысла с председателем СНТ, чтобы с его помощью составить поддельный, не соответствующий действительности протокол собрания членов такого товарищества) («А если прирезанные участки оформлять, то здесь всё равно Юля направляет нас на совершение противоправных деяний. То есть, вступить в сговор с председателем и составить фиктивный протокол собрания»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

ФИО4 в своем онлайн курсе 10 соток» сообщала информацию в виде рекомендации для слушателей к совершению противоправных, незаконных действий («В материалы курса содержатся рекомендации по нарушению закона, <...> Юля направляет нас на совершение противоправных деяний), информация выражена в форме мнения.

В тексте «Доброе утро всем Я предлагаю: 1. Написать ей заявления о возврате средств. 50 000. Каждый напишет. Делать это нужно так. Кто то один пишет ей в сообщении, что нас 100 человек, к примеру. Заявления готовы. Ну, или одно коллективное заявление. У нас есть здесь юристы, подскажите, как лучше. Основание возврата: В материалах курса содержатся рекомендации по нарушению закона. А именно: если оформлять участки, на которые были когда-то выданы свидетельства, то этих собственников нельзя лишать их права. А если прирезанные участки оформлять, то здесь всё равно Юля направляет нас на совершение противоправных деяний. То есть, вступить в сговор с председателем и составить фиктивный протокол собрания» адресаты информируются о негативных действиях ФИО4 по созданию и ведению онлайн курса «Твои 10 соток», о содержании курса. Адресаты убеждаются в соответствующей точке зрения о деятельности лица, о содержании курса, выражено волеизъявление: имеются признаки побуждения адресатов к тому, чтобы оформить заявление на возврат денежных средств за онлайн курс ФИО4

В чате «Ученики 2 поток РФ (резерв)» выявлена психологическая направленность сообщений пользователя «ФИО2» на осуществление действий по возврату денежных средств за курс «Твои 10 Соток», на формирование негативного образа ФИО4

Текст «Доброе утро всем. Я предлагаю: 1. Написать ей заявления о возврате средств. 50 000. Каждый напишет. Делать это нужно так. В материалах курса содержатся рекомендации по нарушению закона. А именно: если оформлять участки, на которые были когда-то выданы свидетельства, то этих собственников нельзя лишать их права. А если прирезанные участки оформлять, то здесь всё равно Юля направляет нас на совершение противоправных деяний. То есть, вступить в сговор с председателем и составить фиктивный протокол собрания.») не содержит признаков манипуляции адресатами.

В тексте «Я, кстати, за 100% возврат тоже, но нужны аргументы, что не так на курсе по сельхозке и ижс. По снт ясно, что криминал», содержащемся в Переписке в чате Телеграм «Ученики 2 поток РФ (резерв)», зафиксированном на листе 13 Протокола от 16.02.2022 г. и Приложении № 63 к нему (лист 79), содержится негативная информация об обучающем курсе «Твои 10 соток» в приведенной ниже форме:

ФИО4 ведёт онлайн курс «Твои 10 соток» ненадлежащего качества, а в части этого курса, связанной с оформлением земли в садовом некоммерческом товариществе, имеются признаки преступления. Информация выражена в форме мнения.

В чате «Ученики 2 поток РФ (резерв)» выявлена психологическая направленность, сообщений пользователя «ФИО2» на формирование негативного образа ФИО4

В тексте «Я, кстати, за 100% возврат тоже, но нужны аргументы, что не так на курсе по сельхозке и ижс. По снт ясно, что криминал», содержащемся в переписке в чате Телеграм «Ученики 2 поток РФ (резерв)», зафиксированном на листе 13 Протокола от 16.02.2022 г. и Приложении № 63 к нему (лист 79), не имеется совокупности психологических и лингвистических признаков побуждения к действиям по выставлению ФИО4 требований по возврату оплаты за обучающий курс «Твои 10 соток».

Слово «криминал» в высказывании «По снт ясно, что криминал» употреблено в своем прямом значении: «то, в чем есть признаки преступления».

В тексте «Давайте грузите курс, кому нужно. Я записываю себе только то, где Юля учить нарушать закон», содержащемся в переписке в чате Телеграм «Ученики 2 поток РФ (резерв)», зафиксированном на листе 13 Протокола от [дата] и Приложении [номер] к нему (лист 80), содержится негативная информация о ФИО4 в приведенной ниже форме:

ФИО4 в ходе онлайн курса «Твои 10 соток» сообщает информацию в виде обучения по оформлению, приобретению земельных участков с нарушением законодательства. Информация выражена в форме мнения.

В тексте «В Турции у неё не только путешествие, а ещё и вид на жительство. Или как там правильно. И жильё. Интерпол и в Турции найдёт. Она массово людей в заблуждение вводит. ФИО5», содержащемся в переписке в чате Телеграм «Ученики 2 поток РФ (резерв)», зафиксированном на листе 13 Протокола от 16.02.2022 г. и Приложении № 65 к нему (лист 81), содержится негативная информация о ФИО4 в приведенной ниже форме:

ФИО4, осуществляя продажу и обучение в рамках онлайн курса «Твои 10 соток», обманывает людей, формирует у них неправильные, ошибочные представления о действительности («Интерпол и в Турции найдёт. Она массово людей в заблуждение вводит»). Информация выражена в форме мнения;

ФИО4, осуществляя продажу и обучение в рамках онлайн курса «Твои 10 соток», хотя бы один раз сообщала информацию, не соответствующую действительности («Интерпол и в Турции найдёт. Она массово людей в заблуждение вводит»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях;

ФИО4 является хитрым и ловким обманщиком, человеком, склонным к обману, жульничеству с корыстной целью («ФИО5»), Информация выражена в форме разновидности мнения (оценочного суждения).

В сообщениях пользователя «ФИО2» в чате «Ученики 2 поток РФ (резерв)» выявлена направленность на формирование негативного образа ФИО4

В указанном тексте выражение «ФИО1» имеет значение «хитрый и ловкий обманщик, человек, склонный к обману, жульничеству с корыстной целью».

В высказывании «Она массово людей в заблуждение вводит. ФИО5» не имеется значения унизительной оценки лица - ФИО4.

В тексте «Отстаивать серю позицию нужно. Она обманывает людей. И планировала это и дальше продолжать. Её нужно остановить», содержащемся в переписке в чате Телеграм «Ученики 2 поток РФ (резерв)», зафиксированном на листе 13 Протокола от 16.02.2022 г. и Приложении № 67 к нему (лист 83), содержится негативная информация о ФИО4 в приведенной ниже форме:

ФИО4 при продаже онлайн курса «Твои 10 соток» и при его проведении, обучении поступает с клиентами, учениками недобросовестно, жульничает с целью выгоды, наживы («Она обманывает людей»). Информация выражена в форме мнения;

ФИО4 при продаже онлайн курса «Твои 10 соток» и при его проведении хотя бы один раз сообщала информацию, не соответствующую действительности («Она обманывает людей»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях;

ФИО4 имеет намерение в дальнейшем обманывать, вводить в заблуждение людей в своих онлайн курсах, жульничать, будет делать это дальше («И планировала это и дальше продолжать»). Информация выражена в форме разновидности мнения (предположения).

В сообщениях пользователя «ФИО2» в чате «Ученики 2 поток РФ (резерв)» выражена направленность на формирование негативного образа ФИО4

В тексте «Отстаивать свою позицию нужно. Она обманывает людей. И планировала это и дальше продолжать. Её нужно остановить» адресаты информируются о негативных действиях ФИО4 по созданию и ведению онлайн курса «Твои 10 соток». Адресаты убеждаются в соответствующей точке зрения о деятельности лица, выражено волеизъявление: имеются признаки побуждения адресатов к тому, чтобы добиваться от ФИО4 возврата денег, уплаченных за курс «Твои 10 соток».

В высказывании «Она обманывает людей. И планировала это и дальше продолжать» не имеется значения унизительной оценки лица - ФИО4.

В тексте «Мы хотим призвать Юлю к тому, чтоб взяла на себя ответственность за свои действия. Вернула деньги по претензии. И не учила людей совершать преступлениям содержащемся в переписке в чате Телеграм «Ученики 2 поток РФ (резерв)», зафиксированном на листе 13 Протокола от 16.02.2022 г. и Приложении № 67 к нему (лист 83), содержится негативная информация о ФИО4 в приведенной ниже форме:

ФИО4 в ходе онлайн курса «Твои 10 соток» сообщает информацию в виде обучения по оформлению, приобретению земельных участков, при этом этот процесс оформления, приобретения содержит нарушение закона. Информация (14) выражена в форме мнения.

В тексте «Мы хотим призвать Юлю к тому чтоб взяла на себя ответственность за свои действия. Вернула деньги по претензии. Щ пручила людей совершать преступления» адресаты информируются о намерениях автора, негативных действиях ФИО4 по созданию и ведению онлайн курса «Твои 10 соток». Адресатам демонстрируется позиция автора в обсуждении действий, негативное эмоционально-смысловое отношение автора к деятельности ФИО4

В сообщениях пользователя «ФИО2» в чате Телеграмм «Претензия» (впоследующем переименованный в «Победа») выражена психологическая направленность на организацию действий по возврату денежных средств за курс «Твои 10 Соток», на формирование негативного образа ФИО4

В тексте «Досудебное это способ напугать» адресаты информируются о способе действия (обращение с досудебной претензией) как средства для достижения цели (внушить страх, испугать того, к кому это обращение осуществляется). Адресатам демонстрируется позиция автора в обсуждении относительно этого способа действия.

В тексте, указанном в Уведомлении о намерениях расторгнуть договоры возмездного оказания услуг по дополнительному образованию взрослых, направленном с адреса электронной почты activnn@gmail.com на адрес электронной почты tolstihinainvest@yandex.ru в качестве вложения в электронное письме: «Предоставленная на курсе информация не соответствует изначально заявленной программе, что выражается, в частности, в ее противоречии содержанию действующего законодательства Российской Федерации. По сути своей, обучение сводится к предоставлению ученикам сведений о способах нарушения закона, в том числе совершения таких преступлений как подлог документов, сговор с заинтересованными лицами (председателем СНТ), сокрытие информации от членов СНТ, введение в заблуждение органы административной власти и суды, превышение должностных полномочий. Информация курса не имеет под собой законодательной базы и подтверждающей правоприменительной практики, является неполной и поверхностной, что свидетельствует о ее низком качестве» содержится негативная информация об обучающем курсе «Оформление земельных участков» в приведенной ниже форме:

Курс «Оформление земельных участков» содержит информацию, рекомендации по совершению действий: осуществлять подлог, подделку документов, достигать тайной договоренности с председателем СНТ. утаивать информацию от членов СНТ, вводить в заблуждение органы административной власти и суды, превышать должностные полномочия («По сути своей, обучение сводится к предоставлению ученикам сведений о способах нарушения закона, в том числе совершения таких преступлений как подлог документов, сговор с заинтересованными лицами (председателем СНТ), сокрытие информации от членов СНТ. введение в заблуждение органы административной власти и суды, превышение должностных полномочий»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях:

Курс «Оформление земельных участков» не соответствует той информации, которая изначально была заявлена в программе этого курса (хотя бы в одном из аспектов этой программы: содержание, объем, длительность, срок и т.п.) (Предоставленная на курсе информация не соответствует изначально заявленной программе»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях;

Курс «Оформление земельных участков противоречит законам, нарушает законы (хотя бы в одном из аспектов этой программы, ее содержания) («<...> в ее противоречии содержанию действующего законодательства Российской Федерации»). Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях;

Курс «Оформление земельных участков - содержит информацию, рекомендации по совершению действий, являющихся преступлением, нарушением закона («По сути своей, обучение сводится к предоставлению ученикам сведений о способах нарушения закона, в том числе совершения таких преступлений <...>»). Информация выражена в форме мнения;

Информация курса «Оформление земельных участков» не содержит в себе законодательной базы и не применима на практике, исходя из существующих примеров правоприменения сообщаемого («Информация курса не имеет под собой законодательной базы и подтверждающей правоприменительной практики»). Информация (20) выражена в форме мнения;

Информация курса «Оформление земельных участков» является не соответствующей норме, несерьезной, плохой, неудовлетворительной в качественном отношении («Информация курса <...> является неполной и поверхностней>. что свидетельствует о ее низком качестве»). Информация выражена в форме разновидности мнения (оценочного суждения).

Указанное заключение суд принял в качестве доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, выводы последовательны, заключение выполнено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд признал данное доказательство допустимым и относимым.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

Данное заключение не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, после проведения вышеуказанной экспертиза, истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и оставила фразы, которые, по ее мнению, не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство: «В материалах курса содержатся рекомендации по нарушению закона. А именно: если оформлять участки, на которые были когда-то выданы свидетельства, то этих собственников нельзя лишать их права. А если прирезанные участки оформлять, то здесь всё равно ФИО20 направляет нас на совершение противоправных деяний, (чат мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)», «Я записываю себе только то, где Юля учить нарушать закон.», «Она массово людей в заблуждение вводит.», «Она обманывает людей.», «Предоставленная на курсе информация не соответствует изначально заявленной программе, что выражается, в частности, в ее противоречии содержанию действующего законодательства Российской Федерации. По своей сути, обучение сводится к предоставлению ученикам сведений о способах нарушения закона, в том числе совершения таких преступлений как подлог документов, сговор е заинтересованными лицами (председателем СНТ), сокрытие информации от членов СНГ, введение в заблуждение органы административной власти и суды, превышение должностных полномочии и т.п.».

Также судом исследованы и оценены в совокупности с заключением экспертизы видеозаписи видеоурока 2.3 обучающего курса «Твои 10 соток», автором и исполнителем которого является ФИО4

В данном видеоуроке ФИО4 сообщает следующее: «А теперь к самому интересному, наверно, вопросу: всегда ли проходит собрание. И, э, всегда ли нужно его ждать, всегда ли оно легитимно, да, всегда ли оно законно. Э, это целиком и полностью зависит от председателя и от того общества, на которое вы наткнулись. Потому что общества бывают разные. Они бывают активные очень, с активными там членами эСэНТэ, они бывают полузаброшенные. Они бывают, э, не знаю, там сос-, скандальными, э, членами, они бывают абсолютно со спокойными, адекватными членами эСэНТэ. Не важно. Э-а, если общество активное, то собрание проходит. Но есть такой момент: чтобы собрание было легитимным и решение было абсолютно законным по всем фронтам, так скажем, на собрании должно быть присутствовать - внимание! - пятьдесят процентов членов эСэНТэ плюс один человек. Теперь самое интересное. За все двенадцать лет моей работы вот лично я, вот лично я, да, я не видела таких собраний, на которых бы присутствовали, э-а, нужное количество членов эСэНТЭ для нас. Поэтому, как правило, председатель, если ему нужно, э, если его заинтересовать, а мы уже знаем, как заинтересовать председателя и как обозначить ему ценность, да, мы, мы, мы прекрасно об этом знаем. Э, мы, э-а, если его заинтересуем, он сбира-, соберет, поверьте, мне подписи и после собрания нужных нам, ж-а, людей. Поэтому вот именно так. Ну, кворумов практически никогда не бывает, и они не собираются ни по какому вопросу и поэтому с председателем нужно честно об этом говорить, что, ну, (ФИО6), ну, давайте честными быть, у вас же и в принципе по другим вопросам-то кворум никогда не собирается, поэтому давайте решать каким-то образом вопрос, давайте проводить собрание внеочередное, э, либо очередное - не важно. Э, вот. Э, многие председатели на самом деле боятся, да, мол, как же я приму в члены эСэНТэ новых людей? Что скажут другие члены эСэНТэ? Что обо мне подумают? Подумают, что я мошенническими схемами занимаюсь, подумают, что я работаю только за участки, да. Вот всякие страхи у них тоже есть. И, м-м, непонятно, а кто вообще у них кому нужна вообще эта информация, каких членов эСэНТэ он принимает в члены эСэНТэ, когда люди покупают земельные участки, да, вопрос интересный. Понятна ли логическая цепочка, э-а, к чему я клоню. Ребята смотрите ещё раз: когда люди покупают земельные участки, они не члены эСэНТэ. Они покупают земельные участки и становятся членами эСэНТэ. И на собрание выносится этот вопрос. И никто у председателя не спрашивает, а что при-, п-, (Иван Иваныч), а что ты (ФИО7) принял? Чё он? Кто он тут такой? Почему он, откуда он взялся? Нет такого, абсолютно такого нет, в-, людям по фигу. Им самое главное, чтобы у них не забрали, а что там вы делаете с председателем, что он делает - вообще всё равно. Отчитываться перед людьми не нужно, это лишнее. Э, и ещё такой момент, э, немногие, а-а, об этом понимают и немногие это осознают, но я хочу про это поговорить. Э, никто кроме вас и председателя не знает, что вы решили зарабатывать на земельных участках, представляете? Никто об этом не знает, никто об этом не догадывается. И если направо и налево об этом никому говорить, да, не кричать, не выходить на собрание: эге-гей, я прослушал курс (ФИО21), давайте косить бабла, да? Нет, э, если вы не будете об этом кричать никому, э, и не рассказывать, и председатель будет адекватно себя вести, э, люди даже не поймут, что вы здесь делаете и зачем и как. Э-а, вот. Люди будут просто думать, что, ну, возможно, этот земельный участок купили, а, возможно, объявился старый собственник, а, возможно, землевладелец или правообладатель, что на самом деле, ну, вполне себе честно и правдиво. И ещё один лайфхак обхода нормы, которая нам говорит, что, да, только член общества может быть, о-, вернее, член общества может быть только собственником. Вот как это обойти? Всё просто. Вот вообще всё гениальное просто на самом деле. Вот, вот, честное слово. Как это обходить? Мы параллельно приним-, нас при-, параллельно принимают в члены общества и за нами параллельно закрепляют земельный участок. То есть ничего не происходит, давайте ещё раз, вот, да, вот гениально, вот правда, гениально. Ничего не происходит первично. Вас сразу же принимают в члены и за вами закрепляют земельный участок. Всё. Просто этот урок, вот вы смотрите, этот урок нужно заучить. Если вы хотите оформлять земельный участки через эСэНТэ, если хотите направля-, в этом направлении двигаться, этот, э, урок нужно просто заучить и пересказать его председателю. Всё, залог успеха, рассказываю. Вот. Э-а, у меня по принятию в члены общества, на самом деле, всё. Э-а, я надеюсь, что вам стало, э-а, вот этот вот этап процедуры понятен. А мне от этого стало приятно. Поэтому до встречи в следующем уроке. С вами была (ФИО4) с благодарностью за прослушанный, просмотренный такой важный урок.

Исследуя содержание видеоурока, суд первой инстанции правомерно сопоставил предоставленную курсантам информацию с действующими нормами законодательства в сфере земельных отношений, привел нормы материального права, которые их регламентируют, а также общие нормы гражданского законодательтва.

В соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации - 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Гражданским Кодексом РФ действия в обход закона не допускаются при осуществлении гражданских прав.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Статьей 181.2 ГК РФ регламентирован порядок принятия решения собрания, в том числе, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценивая исследуемые доказательства, суд пришел к выводу, что в видеоуроке 2.3.Видеокурса «Твои 10 соток ФИО4 сама указывает ученикам своего курса на «ещё один лайфхак обхода нормы».

Исходя из результатов оценки всей совокупности доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, суд не установил в распространенной ФИО2 посредством рассылки по электронной почте уведомления на корпоративный электронной ящик tolstihinainvest@yandex.ru), а также посредством написания сообщений в публичных чатах мессенджера «Телеграм» «Ученики 2 поток РФ (резерв)», «Победа» (ранее - «Претензия»), информации не соответствие действительности, поэтому пришел к выводу, что требования истца о признании информации не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство, деловой репутации истца, обязании опровергнуть информацию не подлежит удовлетворению, также как и требование о компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений нематериальных благ истца по вине ответчика, а также причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Доводы апелляционной жлобы сводятся к несогласию истицы с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, однако не содержат указания на те доказательства, которые не были исследованы и оценены судом и содержали информацию противоположного характера, указывая на фактов распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Само по себе критическая, негативная оценка ее лекций и отношение слушателей курса к передаваемой ФИО4 информации о практическом применении действующих правовых норм в сфере земельных отношений не свидетельствует о распространении сведений о фактах, а является субъективной оценкой лиц, высказывающих свое мнение, впечатление о получаемой ими информации из лекций ФИО4

Судебная коллегия считает необходимым учесть также тот факт, что, являясь автором курса лекций по земельному праву в форме онлайн курса «Твои 10 соток» и лектором данного курса, ФИО4 несет негативные последствия за все употребляемые ею в выступлениях слова и выражения, а также их смысловые нагрузки, отвечает за соответствие излагаемой информации нормам права и судебной практики. Как установлено судом, данные требования ею не соблюдались, поэтому отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023г.