Судья Островских Я.В. УИД 38RS0035-01-2022-005506-78
Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-7302/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ананиковой И.А,
судей Солодковой У.С., Малиновской А.Л.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2022 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований указано, что между истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения на основании заявки, представленной потребителем. Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта недвижимости – гаража. Договор заключен для бытового потребления электрической энергии и применен регулируемый тариф «население».
26.05.2022 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <...> связи с большим расходом по прибору учета. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: вблизи гаража <...> слышен отчетливо шум монотонный, гул непрерывный, характерный для майнингового оборудования. Тепловизор фиксирует выделение тепла из-под навеса крыши.
С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет <...> от 15.08.2022, который не оплачен потребителем.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с мая 2022 по июнь 2022 года в сумме 141 942,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 038,84 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.12.2022 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 141 942,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 038,84 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить.
В обоснование приводит доводы о том, что не был извещен о дате судебного заседания. В ходе производства по делу стороной истца не представлено доказательств использования ответчиком майнингового оборудования. В ходе осмотра помещения и придомовой территории, принадлежащих ФИО1, сотрудниками истца не было выявлено нарушений, не установлен факт подключения оборудования для небытового потребления, о чем составлен акт. Данный акт прилагает к апелляционной жалобе в качестве доказательства, поскольку истцом он ранее представлен не был. Считает, что акт осмотра от 26.05.2022 составлен на предположениях и в отсутствии собственника, в связи с чем не может быть доказательством по делу. Кроме того, в деле нет заключения третьего лица ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети».
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 426, 539, 540, 544 ГК РФ, Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ФИО1, являющегося потребителем по договору энергоснабжения.
Судебная коллегия находит согласующимися с требованиями закона и обстоятельствами дела изложенные в решении суждения суда, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/060 005581 от 26.05.2022, согласно которому инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <...>, гараж <...>, в результате которой выявлено, что вблизи гаража <...> отчетливо слышен шум монотонный, гул непрерывный, характерный для майнингового оборудования. Тепловизор зафиксировал выделение тепла из-под навеса крыши.
Из представленного истцом сравнительного анализа потребления электроустановки ответчика по указанному выше адресу, с электроустановками при схожих характеристиках в части места нахождения и площади помещений, следует о превышающем в 4,74 раза потреблении электроустановки ответчика по сравнению с потреблением электроустановок аналогичного характера (л.д. 32).
Анализ динамики выставленных объемов потребления электроэнергии по л/счету ответчика свидетельствует о резко возросшем энергопотреблении в мае и июне 2022 года (л.д. 31).
Так, энергопотребление в 2022 году составило: в марте – 1 178 кВт, апреле – 1 946 кВт, в мае – 47 818 кВт, в июне – 26 566 кВт.
Заслуживающих внимания причин, объясняющих такое потребление, объемы которого не оспорены, ответчиком не названо. В этой связи осмотр электроустановки ответчика 26.05.2022 был произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании ответчиком электроэнергии лишь для бытового потребления. При этом предположение истца об осуществлении ответчиком майнинговой деятельности не исключает использование им электроэнергии в иных целях, не связанных с удовлетворением коммунально–бытовых нужд.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства энергопотребления, в т.ч. для хранения и сбережения от погодных и иных воздействий автомобиля, а также, что в ходе осмотра 09.07.2022 гаража, принадлежащего ФИО1, сотрудниками истца не было выявлено нарушений, не установлен факт подключения оборудования для небытового потребления, о чем составлен акт, не опровергают установленного факта использования ответчиком электроэнергии не для коммунально - бытовых нужд в спорный период. При этом выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на анализе совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, акта осмотра от 26.05.2022; динамики выставленных объемов потребления электроэнергии по л/счету ответчика; сравнительного анализа потребления электроустановки ответчика с электроустановками при схожих характеристиках в части места нахождения и площади помещений.
Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.
Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и давало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи в их совокупности достоверно подтверждают использование ФИО1 электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, влекущее возложение на него обязанности по оплате спорной задолженности, размер которой не опровергнут. Оснований для иной оценки доказательств, чем дана судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, суд не допустил нарушений его процессуальных прав, поскольку о судебном заседании 16.12.2022 он извещался по месту своей регистрации и месту жительства по адресу: <...> (данный адрес указан ФИО1 и в апелляционной жалобе). Уклонение ФИО1 от получения судебного извещения, возвращенного в суд в связи с истечением срока хранения в ОПС (л.д. 58а-59), давало суду основания для признания юридически значимого сообщения доставленными по правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Проверив порядок доставки судебного извещения о вызове в судебное заседание 16.12.2022, судебная коллегия не усмотрела нарушений действующих Правил оказания услуг почтовой связи, влекущих невозможность получения ответчиком судебного извещения с учетом режима работы отделения почтовой связи (ОПС Иркутск 664081). Уважительных причин, объективно лишавших ФИО1 возможности своевременно получить судебное извещение, не названо и не доказано.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Ананикова
Судьи
У.С. Солодкова
А.Л. Малиновская
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.