№

№

№

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИПРИТ» - Максимовой Н.Н. на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ИПРИТ» к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от 01.11.2007№-ГД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПРИТ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ИПРИТ» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 30 000 рублей, указывая на то, что ООО «ИПРИТ» свою вину в допущенном правонарушении признает полностью, на дату рассмотрения дела все нарушения устранены. Отягчающих обстоятельств административным органом не обнаружено. Считает, что наложение административного штрафа в размере 60 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В судебное заседание ООО «ИПРИТ» явку своего законного представителя либо защитника, не обеспечило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом; защитник юридического лица представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ИПРИТ».

Председателем административной комиссии Промышленного внутригородского района <адрес> представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании председатель административной комиссии Промышленного внутригородского района <адрес> ФИО1 привела доводы, аналогичные отзыву, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, жалоба ООО «ИПРИТ» подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.22 Закон Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 15 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № собственники, владельцы пользователи зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее также объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 19 статьи 8 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в зимний период года собственники зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственники объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должны организовать своевременную очистку кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Частями 1, 3 статьи 3 Правила благоустройства, физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа; обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участокв и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 ч. членами административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара с проведением фотосъемки установлен факт непроведения мероприятий по очистке от наледи и сосулек кровли нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> Б, занимаемого магазином «Перекресток».

Согласно выписке из ЕРН об объекте недвижимости, собственником здания, расположенного по адресу <адрес>Б, является ООО «Иприт», договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ИПРИТ» в собственности которого находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, не проведены мероприятия по очистке кровли нежилого здания от наледи и сосулек.

По данному факту постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПРИТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Вина ООО «ИПРИТ» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.,

- извещением о его составлении,

- фотоматериалами,

-актом осмотра объекта потребительского рынка супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членом административной комиссии, заместителем начальника отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей ФИО4 и консультантом отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей ФИО5 в ходе осмотра объекта потребительского рынка супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>Б на предмет соблюдения Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утв. Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 ч. законным владельцем отдельно стоящего нежилого здания – объекта потребительского рынка супермаркета «Перекресток» не организована своевременная очистка кровли от снега и наледи, что является нарушением п.19 ст.8 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 и указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес> и фотоматериалами;

- актом осмотра объекта потребительского рынка супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членом административной комиссии, заместителем начальника отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей ФИО4 и консультантом отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей ФИО5 в ходе осмотра объекта потребительского рынка супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>Б на предмет соблюдения Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утв. Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 ч. законным владельцем отдельно стоящего нежилого здания – объекта потребительского рынка супермаркета «Перекресток» не организована своевременная очистка кровли от снега и наледи, что является нарушением пункта 19 статьи 8 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 и указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области и фотоматериалами;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИПРИТ»;

- выпиской ФППК «Роскадастр» по Самарской из ЕГРН, согласно которой, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> является ООО «ИПРИТ».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «ИПРИТ» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом не представлено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «ИПРИТ», являющегося владельцем отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Таким образом, вывод, изложенный в постановлении административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ООО «ИПРИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», соответствует обстоятельствам дела, построен на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «ИПРИТ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами части 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

ООО «ИПРИТ» на рассмотрение дела административной комиссией не явилось, извещено надлежащим образом (определение о назначении места и времени рассмотрения дела получено ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо ходатайств в административную комиссию не поступало, изложение своей позиции относительно вменяемого правонарушения заявитель не направил.

Кроме того, из представленных материалов следует, что ООО «ИПРИТ» на протяжении длительного времени не исполняло установленные законодательством требования по очистке кровли здания от снега и наледи.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией рассматривалось административное дело №, возбужденное по аналогичным фактам. ООО «Иприт» направило ходатайство (исх. №Ю от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому вину признавало. Административная комиссия, учитывая признание Обществом вины, а также тот факт, что сведения об ООО «Иприт» содержатся в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ приняла решение о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Несмотря на это, ООО «Иприт» не приняло должных мер об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и допустило повторное нарушение Правил благоустройства в части обязательного проведения мероприятий по очистке кровли здания от снега, наледи и сосулек.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара поступило обращение ФИО2 с приложенными фотографиями, свидетельствующими о непроведении мероприятий по очистке кровли магазина «Перекресток» от снега, наледи и сосулек. В ходе мониторинга изложенные заявителем доводы подтвердились, и в отношении ООО «Иприт» было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ИПРИТ» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» признает, при этом просит снизить размер штрафа с 60 000 рублей до 30 000 рублей.

Рассматривая доводы жалобы, судья полагает, что постановление административного органа подлежит изменению в части размера, назначенного обществу наказания.

ООО «Иприт» является микропредприятием, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа, в частности являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершивших административные правонарушения, которые несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным снизить ООО «ИПРИТ» наказание за совершение административного правонарушения до 20 000 рублей, изменив постановление административного органа в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ИПРИТ» к административной ответственности по части 1 статьи 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД - изменить, снизив назначенное ООО «ИПРИТ» административное наказание в виде административного штрафа до 20 000 рублей, тем самым жалобу защитника ООО «ИПРИТ» - Максимовой Н.Н. удовлетворив.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.С. Пудовкина