Решение по делу № 2-402/2023 от 10.01.2023 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-402/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-сервис», ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей,

установил:

истец АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Трак-сервис», ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «СТРОЙСПЕЦТЕХ» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) – (далее Договор лизинга). Согласно заключенному Договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность у указанных Лизингополучателем продавцов, и передать ему за плату во временное владение и пользование имущество - далее по тексту Предмет лизинга. Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договорам лизинга). Приобретенная техника была передана Лизингополучателю во временное владение и пользование. Однако, в нарушение условий Договора лизинга в настоящее время Лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме по договору, в результате чего по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по уплате лизинговых платеж составил 14 451 519,60 руб. ООО Трак-Сервис (Ответчик 1), ФИО2 (Ответчик 2) выступили поручителем Лизингополучателя. В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по всем договорам финансовой аренды между Истцом и Ответчиком 1, Ответчиком 2 были заключены Договоры поручительства. В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником по договорам финансовой аренды (лизинга). В соответствии с п.3.2. Договоров поручительства истец уведомил ответчика 1, ответчика 2 о неисполнении Лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), направив ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучателю, претензию. Однако, до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ни одним из Ответчиков не предпринимается. Поскольку задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) до настоящего времени не погашена, Истец обращается в суд с требованием солидарном взыскании задолженности с Должника и Поручителя. Таким образом, поручительство является обеспечением основного обязательства. Требования к поручителю вытекают из требований об исполнении основного обязательства, являются взаимосвязанными и неразрывно связанными. В связи с неисполнением Лизингополучателем, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 своих обязательств по Договору финансовой аренды (Лизинга) Истец обратился в Центральный районный суд с иском о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Истца удовлетворено, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по уплате лизинговых платежей не исполняются и в настоящее время Истец обратился с настоящим иском, в сумму которого включены задолженность, сформированная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО Трак-Сервис и ФИО2 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 451 519,60 руб., в том числе: задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 451 519,60 руб.; расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Стройспецтех».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее решением Центрального районного суда <адрес> с ответчиков уже была взыскана задолженность по лизинговым платежам за другой период.

В судебное заседание представитель ответчика, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Трак-Сервис» предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что находится в командировке в <адрес>.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах делах письменных возражения ООО «Трак-Сервис». Причину, по которой истец просил отложить судебное заседание, суд находит неуважительной, в связи с чем, не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу действующего гражданского законодательства на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Аналогичные положения закреплены и в ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Лизинговая деятельность организаций регулируется на основании Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон N 164-ФЗ), в соответствии со ст. 2 данного нормативного документа лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца и приобретаемого имущества может осуществляться и лизингодателем.

Таким образом, лизинг можно определить как совокупность экономических и правовых отношений по приобретению одной стороной (лизингодателем) в собственность указанного другой стороной (лизингополучателем) либо выбранного лизингодателем имущества у продавца, указанного лизингодателем либо выбранного самим лизингополучателем, и предоставлению лизингополучателю этого имущества за плату во временное владение и пользование.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона № 164-ФЗ лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 названного закона лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «ТРАК-СЕРВИС» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Согласно заключенному договору лизинга АО «Универсальная лизинговая компания» обязалось приобрести в собственность у продавца, выбранного ООО «ТРАК-СЕРВИС», в собственность следующее, бывшее в употреблении имущество: Бульдозер № №, 2014 года выпуска, в количестве 1 единица, и предоставить его за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия настоящего договора (п. 1 Договора).

Согласно п.4.2. Договора общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая Лизингополучателем в период действия настоящего договора, составляет 35 903 039,20 рублей, в том числе НДС – 5 983 839,87 руб. Периодичность перечисления лизинговых платежей, их размер и общая сумма устанавливаются согласованным сторонами Графиком лизинговых платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМА» (продавец) и АО «Универсальная лизинговая компания» (покупатель), ООО «ТРАК-СЕРВИС» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № согласно которому продавец продает в собственность покупателю бывшее в употреблении транспортное средство: Бульдозер № №, 2014 года выпуска, в количестве 1 единица (п. 1.1. Договора).

Согласно п.2.1. Договор стоимость имущества составляет 30 000 000 млн. рублей, в том числе НДС 5 000 000 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАК-СЕРВИС» и ООО «СТРОЙСПЕЦТЕХ» заключен договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингополучатель обязуется передать свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Лизингополучателем и АО «Универсальная лизинговая компания» в отношении следующего предмета лизинга: Бульдозер № №, 2014 года выпуска, в количестве 1 единица. Права и обязанности по договору лизинга передаются в объеме и на условиях, которые предусмотрены Договором лизинга на момент заключения настоящего договора (п. 1.1., 1.1.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «ТРАК-СЕРВИС» заключен договор поручительства №/П, согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «СТРОИСПЕЦТЕХ», именуемым в дальнейшем Должник обязательств по Договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником (п.1.1. Договора).

Согласно п.1.2. Договора поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга.

Согласно п.2.1. Договора поручитель несет солидарную ответственность с Должником по Договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. Поручитель обязан внести сумму задолженности в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения извещения Кредитора о неуплате долга Должником в установленный.

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств между АО «Универсальная лизинговая компания» и ФИО2 (поручитель) был заключен Договор поручительства №/П, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Стройспецтех» по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Кредитором и Должником.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «СТРОЙСПЕЦТЕХ» признан несостоятельным банкротом.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В свою очередь, лизингополучатель по договору лизинга обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.п. 2, 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласована сторонами и составляет 35 903 039,20 рублей, в том числе НДС – 5 983 839,87 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, лизингополучатель принятые на себя по Договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ООО «Трак-Сервис», ООО «Стройспецтех» по уплате лизинговых платежей перед АО «Универсальная лизинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 14 451 519,60 рублей.

Расчет, выполненный в соответствии с условиями Договоров финансовой аренды (лизинга) №, судом проверен и признан правильным.

Пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «ТРАК-СЕРВИС» заключен договор поручительства №/П, согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «СТРОИСПЕЦТЕХ», именуемым в дальнейшем Должник обязательств по Договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор лизинга), заключенному между Кредитором и Должником (п.1.1. Договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств между АО «Универсальная лизинговая компания» и ФИО2 (поручитель) был заключен Договор поручительства №/№, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Стройспецтех» по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Кредитором и Должником.

Как предусмотрено ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Аналогичное положение согласовано сторонами и в п. 1.3. Договоров поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.1. Договоров поручительств, также предусматривают солидарную ответственность поручителя и должника по Договорам лизинга.

При этом, кредитор обязан письменно известить поручителя о неуплате должником в установленный Договором финансовой аренды (лизинга) срок платежа (п. 3.2. Договоров поручительства).

Подписание каждой из сторон Договоров поручительства, предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Поручитель также берет на себя риск по обеспечению уплаты лизинговых платежей, и так же, как и лизингополучатель, должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий лизингополучателя, за добросовестность которого он ручается перед лизингодателем.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела усматривается, что поручители уведомлялись лизингодателем о необходимости гашения задолженности по лизинговым платежам и процентам, однако ответа на данные уведомления не последовало, задолженность погашена не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об исполнении обязательств в рамках спорных договоров лизинга могут предъявляться не только к лизингополучателю, но и поручителя, которые в связи с неисполнением лизингополучателем условий договора лизинга, обязательств, принятых в рамках договора поручительства также не исполняет, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «Трак-Сервис» о том, что ООО «Трак-Сервис» не заключало с ООО «Универсальная лизинговая компания» Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трак-Сервис» неизвестно кто поставил подпись в договоре, приложении № к данному договору, приложении № к данному договору от имени организации. Также ООО «Трак-Сервис» не заключало с ООО «АМА» договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства. ООО «Трак-Сервис» неизвестно кто поставил подпись в Договоре купли-продажи №/К от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора организации являются необоснованными и не принимаются судом во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к ООО «Стройспецтех», ФИО2, ООО «Трак – Сервис» - удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» (ИНН №, ОГРН: №) с ООО «Стройспецтех» (ИНН: №), ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Трак-Сервис» (ИНН: №) задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 166 166,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 031 рубль. В удовлетворении исковых требований к ООО «АМА» - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из вышеуказанного решения суда следует, что доводы представителя ООО «Трак-Сервис», изложенные в его письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на заявленные исковые требования являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истец АО «Универсальная лизинговая компания» заявило убыток в страховую компанию. В связи с хищением бульдозера, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ лизингополучатель за свой счет в том числе обеспечивает сохранность предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 указанного Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В связи с чем, оснований для привлечения АО «АльфаСтрахование» судом не усматривается, так как права данного лица в рассматриваемом деле не затрагиваются. В случае, если возникнет страховой случай, выгодоприобретатель по договору страхования не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в страховую компанию.

Более того в случае признании договора лизинга недействительным, а также, если при проведении проверки по факту кражи предмета лизинга возникнут новые обстоятельства, ответчик вправе обратиться с заявлением в суд для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, либо новым обстоятельствам имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенного, исковые требования АО «Универсальная лизинговая компания» к ООО «Трак-сервис», ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-сервис», ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Трак-сервис» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии №: №) в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по уплата лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 451 519 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18.01.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006526-65.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-402/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска