№2а-932/2023
УИД: 03RS0007-01-2022-007638-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре – помощнике судьи Ишариной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по выставлению требования ... от 11.10.2022г., обязании устранить допущенные нарушения путем его отмены, в обосновании иска указав, что требование обязывает принять в рамках нескольких исполнительных производств арестованное имущество в виде жилых помещений, в которых должники имеют долю в праве собственности на основании постановлений о передаче арестованного имущества на торги и уведомлений а о готовности к реализации арестованного имущества.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... сообщило, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества было отклонено в системе электронного документооборота в связи с непредставлением Управлением ФССП России по ... копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей собственности в порядке ст.255 ГК РФ.
Поскольку публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника, а в указанном случае со стороны судебного пристава-исполнителя данные условия не соблюдены, то оспариваемое требование является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в РБ ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2023г., административные исковые требования с учетом утонения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 8.09.2022г., просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Административные ответчики, заинтересованные лица и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, не находя оснований для его отложения, явка лиц судом обязательной не признавалась.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что в Советском РОСП ... УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства:
- ...-ИП в отношении должника ФИО4,
- ...-ИП в отношении должника ФИО5,
- ...-ИП в отношении должника ФИО6,
- ...-ИП в отношении должника ФИО7,
- ...-ИП в отношении должника ФИО8,
- ...-ИП в отношении должника ФИО9,
- ...-ИП в отношении должника ФИО10,
- ...-ИП в отношении должника ФИО11,
- ...-ИП в отношении должника ФИО12,
- ...-ИП в отношении должника ФИО13,
Также в Советском РОСП ... УФССП по РБ находились исполнительные производства ...-ИП в отношении должника ФИО14, которое окончено < дата > фактическим исполнение, имущество с реализации отозвано.
Также в Советском РОСП ... УФССП по РБ находились исполнительные производства ...-ИП в отношении ФИО15, ...-ИП в отношении ФИО16, ...-ИП в отношении ФИО17, ...-ИП в отношении ФИО18, ...-ИП в отношении ФИО19, ...-ИП в отношении ФИО20, ...-ИП в отношении ФИО21, ...-ИП в отношении ФИО22
В отношении должников ФИО16, ФИО17, ФИО19, исполнительные производства прекращены, арест с имущества снят, в отношении должника ФИО22 отозван исполнительный документ, арест с имущества снят.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество должников, в котором имеются доли должника в праве общей долевой собственности, что следует из ЕГРН, вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, составлен акт описи и ареста доли в праве общей собственности должников, вынесены постановления о принятии результатов оценки, также сособственникам должника направлены уведомления о реализации доли и праве преимущественной покупки по адресу нахождения собственности, вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Составлены уведомления о готовности имущества к реализации:
- ...-ИП в отношении должника ФИО4 ...,
- ...-ИП в отношении должника ФИО5, ...,
- ...-ИП в отношении должника ФИО6, ...,
- ...-ИП в отношении должника ФИО7, ...,
- ...-ИП в отношении должника ФИО8 ...,
- ...-ИП в отношении должника ФИО9 ...,
- ...-ИП в отношении должника ФИО10 ...,
- ...-ИП в отношении должника ФИО11 ...,
- ...-ИП в отношении должника ФИО12 ...,
- ...-ИП в отношении должника ФИО13 ....
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ в адрес ТУ Росимущества в РБ выставлено требование ... о выставлении на торги арестованного имущества в связи с его непринятием на реализацию, а также предупреждены об административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
< дата > Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... сообщено, что ранее в системе электронного документооборота отклонены уведомления ..., ... о готовности к реализации арестованного имущества в связи с непредоставлением копии судебного акта об обращении взыскания на долю должника в общей собственности в порядке ст.255 ГК РФ.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, согласно которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже.
Таким образом, поскольку при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли в ходе самой процедуры торгов, то должны быть уведомлены об обращении взыскания на долю должника, являющегося участником общей долевой собственности, до начала такой процедуры.
Между тем, доказательств того, что участникам долевой собственности по названным исполнительным производствам, в отношении которых в последующем выставлено оспариваемое требование от 11.10.2022г., была предоставлена возможность приобретения арестованной доли до передачи имущества на торги, материалы дела не содержат.
Данные требования федерального законодательства судебным приставом-исполнителем в полной мере не выполнены.
Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств направлены уведомления сособственникам доли в общем долевом имуществе простой почтовой корреспонденцией вместо адреса регистрации по адресу нахождения арестованного имущества, сведений о получении указанных уведомлений сособственниками долей арестованного имущества не имеется, данные об их регистрации по месту жительства судебным приставом-исполнителем не выяснялись, что создает препятствия к реальной возможности заявления о своем праве на приобретение доли.
В материалах исполнительного производства не содержится и письменный отказ сособственника от приобретения доли в праве, чем фактически не предоставлено право преимущественной покупки.
Кроме того, постановления о передаче имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения 1 месяца после направления уведомления сособстенникам доли, однако законодательно для сособственника установлен месячный срок для принятия решения о выкупе доли, в связи с чем принудительная реализация имущества до истечения указанного срока после получения сособственником уведомления может повлечь нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Таким образом, отклонение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... уведомления судебного пристава-исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества является правомерным, а оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя, принятое в отсутствии сведений о направлении уведомления по надлежащему адресу регистрации сособственников, - незаконным. При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 по выставлению требования ... от < дата >.
Отменить требование ... от < дата > в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято судом 20 апреля 2023 года.