Дело № 2а-2262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мартыненко С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2022 года в городе Твери дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2022 года на сайт Госуслуги ФИО3 (до 04.12.2015 г. ФИО4) пришло сообщение о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, на основании судебного приказа №2-714-2/2015 г., выданного судебным участком №83 Тверской области 12.05.2022 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 суммы задолженности в размере 3073,73 руб.

13.10.2022 ФИО3 обратилась за разъяснениями в Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, где стало известно, что судебный приказ от 15.05.2015 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения по делу №2-714-2/2015 выдан Мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери по заявлению взыскателя ООО «Тверьтепло» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения с должника ФИО4 На основании судебного приказа от 15.05.2015 №2-714-2/2015 с ФИО4 в пользу ООО «Тверьтепло» взыскивается задолженность по договору теплоснабжения № от 03.10.2013 г. за поставленную тепловую энергию за период: январь 2013 года по апрель 2014 года в размере 3073,73 руб.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как, на основании судебного приказа №2-714-2/2015, постановлением от 12.05.2022 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 3073,73 в пользу ФИО6, а судебный приказ от 15.05.2015 №2-714-2/2015 выдан о взыскании задолженности в пользу юридического лица ООО «Тверьтепло».

В связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ФИО3 задолженности в пользу ФИО6, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 по вынесению постановления от 12.05.2022 года о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Протокольным определением от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которого просил в удовлетворении административного иска отказать, административное дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное возражения, согласно которого указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 15.05.2015 года по делу №2-714-2/2015 с ФИО4 в пользу ООО «Тверьтепло» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № от 03.10.2013 года за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 года по 30.04.2014 года в размере 3073,73 рубля. 07.12.2014 года между ООО «Тверьтепло», в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования №РАД-123030 от 07.12.2017 года согласно которому ООО «Тверьтепло» уступило, а ФИО6 приобрел право требования долга с ФИО4 задолженность по договору теплоснабжения № от 03.10.2013 года за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 года по 30.04.2014 года в размере 3073,73 рубля. На основании заключенного договора в адрес мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери было направлено заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 06.09.2018 года по делу №2-714-2/2015 произведена замена взыскателя ООО «Тверьтепло» на ФИО6. После получения указанного определения ФИО6 в адрес УФССП России по Тверской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, тем самым действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными. В удовлетворении административного иска просит отказать.

В силу ч.6 ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Твери, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 15.05.2015 года по гражданскому делу №2-714-2/2015 с ФИО8 в пользу ООО «Тверьтепло» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № от 03.10.2013 за поставленную тепловую энергию за период: январь 2013 года по апреля 2014 года в размере 3073 руб.73 коп.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (залог, поручительство и т.д.), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Иное может быть предусмотрено в законе или договоре.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 06.09.2018 по гражданскому делу №2-714-2/2015 по заявлению ООО «Тверьтепло» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору теплоснабжения с ФИО4 произведена замена взыскателя ООО «Тверьтепло» на ФИО6

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (п.4 ст.21 Закона).

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18452/22/69040-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 3 073 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не подлежит расширенному толкованию.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось, исполнительный документ, предъявленный с заявлением взыскателя, соответствует установленным законом требованиям, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, нарушения норм действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 12.05.2022 о возбуждении исполнительного производства судом не установлено, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, надлежит отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года