Дело № 2-139/2023 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Коломенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области о расторжении договора и снятии ареста, обременений,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого, с учётом увеличения исковых требований, указала, что 24.06.2021 она заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В пункте 3 Договора установлено, что денежная сумма должна выплачиваться по частям в рассрочку, из расчёта 22 300 руб. в месяц в течение 36 месяцев с 05.08.2021.

Ввиду того, что расчёт между сторонами не произведён, отчуждаемое имущество находится в залоге у продавца, что также установлено в Договоре, залог действует до момента выплаты всей покупной цены.

Право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано 02.09.2021. ФИО2 вселилась в данную квартиру со своей семьёй, однако прожила там не более двух месяцев, после чего выселилась и уехала в неизвестном направлении.

За всё время, прошедшее с момента заключения Договора, ответчиком было выплачено истцу 10 000 руб. Истец неоднократно напоминал ответчику об обязательстве, на что позже ответчик сообщил, что денег нет и платить он не будет.

Истец и ответчик договорились о расторжении Договора, однако не смогли этого сделать, поскольку квартира обременена запретом на совершение действий по регистрации, наложенным постановлением Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области 26.10.2021 по другим обязательствам ответчика ФИО2 Ответчик обещал погасить данные обязательства, однако так и не сделал этого. Позже ответчик перестал выходить с истцом на связь.

Таким образом, обязательство ответчика о выплате покупной цены объекта недвижимости, осталось неисполненным. На протяжении 1 года и 9 месяцев ФИО2 ни разу не осуществила ежемесячный платёж, установленный Договором. Данная квартира находится в многоквартирном деревянном жилом доме, отапливается дровами и без постоянного проживания граждан придёт в нежилое состояние.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 24.06.2021, заключённый с ФИО2, и обязать Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области снять арест с квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> и обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявку суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просила. В заявлении от 19.05.2023 истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просило.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно пункту 3 Договора денежная сумма по договору в размере 800 000 руб. оплачивается покупателем продавцу после подписания настоящего договора купли-продажи и после государственной регистрации перехода права и права собственности покупателя, в рассрочку, в течение 36 месяцев с момента государственной регистрации перехода права и права собственности покупателя (ежемесячная сумма оплаты составляет 22 300 руб.). Оплата по договору производится с 05.08.2021.

Продавец обязуется незамедлительно погасить регистрационную запись об обременении в ЕГРН, после полной оплаты покупателем продажной цены за недвижимость (л.д. 13 оборот).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.03.2023, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, имеет обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное Коломенским РОСП ГУФССП России по Московской области с 26.10.2021 (л.д. 16-17, 35-36).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По условиям договора цена договора составляет 800 000 руб., соглашение о цене является существенным условиям договора. Согласно условиям договора покупатель должен был выплачивать деньги в сумме 22 300 руб. ежемесячно в течение 36 месяцев с 05.08.2021. Ответчик выплатил до настоящего времени истцу только 12 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте, выпиской с банковского счёта ФИО1, представленной Тверским отделением ПАО «Сбербанк России», отчётом по банковской карте (л.д. 31-32, 5—180, 209-216).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил своего обязательства по договору перед истцом, то есть не выплатил названную в договоре сумму стоимости квартиры. Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением договора одной из сторон, в данном случае, покупателем, и является основанием для расторжения договора, а потому требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> постановлением Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от 26.10.2021 наложено обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации, данная квартира арестована (л.д. 194).

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно сведениям из ЕГРН от 14.04.2023, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности ФИО3 и ФИО1 с 20.06.2011 по 02.09.2021, с 02.09.2021 собственником указанной квартиры является ФИО2 (л.д. 37).

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со стороны покупателя ФИО2 исполнен не был, вследствие чего данное имущество не может являться собственностью должника ФИО2 Следовательно, квартира должна вернуться в правообладание ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для снятия ареста и обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложенных постановлением Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от 26.10.2021.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, 600 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области относится к государственным органам, которые согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Коломенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области о расторжении договора и снятии ареста, обременений удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный 24.06.2021 между ФИО1 и ФИО2

Возложить на Коломенское РОСП УФССП России по Московской области обязанность снять с ареста квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить обременение с квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением от 26.10.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда вынесено в окончательной форме 02.06.2023

Судья