Дело № 2-144/2025

УИД № 39RS0018-01-2025-000085-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при секретаре Крайсвитной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ФИО3 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 980 рублей. В нарушение условий договора ФИО3 заемные денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования возврата кредита уступлены ООО ПКО «ЦФК», в ответ на уведомление-требование об уступке прав, заемщик долг не погасил. Вместе с тем заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору в сумме 15 557,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не уведомил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.810, пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО № и ФИО4 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумме 47 980 рублей на 24 месяца с процентной ставкой 63,04% годовых на период с даты заключения займа по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29,1% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа-3% годовых. Размер первого и последующих платежей 2730 рублей, последний платеж- 2465,69 рублей. Кредит предоставлен для оплаты техники №, 9, 42 990 рублей.

В.13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47980 рублей с указанием основания перечисления- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем платежа указан ФИО4, а также выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО №» (цедент) и ООО № (цессионарий) от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лица по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в т.ч. права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора.

Из акта приема-передачи к вышеназванному договору уступки прав (требований) подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлена цессионарию.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, истец ООО №» является надлежащим истцом и правомерно заявил настоящие требования.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу суда, следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО1 Иные наследники отказались от вступления в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Славского нотариального округа <адрес> ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство, состоящего из права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в №»; акций обыкновенных именных ЗАО «№», выпуском 1, номинальной стоимостью одной акции на момент смерти наследодателя 1 рубль в количестве 30 шт., находящихся на лицевом счете владельца ценных бумаг; 10/161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> от <адрес>.

Как разъяснено в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных истцом расчета и выписки по счету следует, что по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 15 557,61 рублей. Расчет требований ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с ним у суда также не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость всего земельного участка площадью № кв.м. составила 2 629 228,41рублей. Соответственно, стоимость № доли в праве собственности на указанный земельный участок, перешедшей в порядке наследования к ФИО1, составила 163 306,10 рублей (№ от 2 629 228,41 рублей)

Таким образом, на основании полученных сведений от нотариуса, с учётом имеющихся сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в отсутствие иных сведений о стоимости всего объема наследственного имущества, суд полагает, что имеющихся данных достаточно для вывода о том, что состав наследственного имущества покрывает сумму долга перед кредитором. В этой связи с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 15 557,61 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расходы по её оплате подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС <адрес>) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 557,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в мотивированной форме изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья А.Л. Латышева